Вирок № 4939127, 05.12.2008, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

_________________________________

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 декабря 2008 года Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего - судьи Гончаренко В.Н.

при секретаре - Рудой Ю.А.

с участием прокурора - Кальник А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование среднее, неженатого, ранее судимого 16 июля 2007 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст.309 ч.1 УК Украины к одному году и шести месяцам лишения свободы, в порядке ст.ст.75,76 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с годичным испытательным сроком, неработающего, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_2, гражданина Украины, образование среднее, холостого, ранее не судимого, неработающего, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_3 гражданина Украины, образование среднее техническое, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ранее судимого 12 февраля 2008 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст.263 ч.2 УК Украины к двум годам ограничения свободы, освобожденного от отбывания наказания в порядке ст.ст.75, 76 УК Украины с годичным испытательным сроком, работающего ЧП «Ляшенко», в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1., совершая преступление повторно, 12 июня 2008 года около 19.00 часов находился вместе с ранее знакомым подсудимым ОСОБА_3. в кафе «Сузирья», расположенном в по бул. Славы, 28 в г. Днепропетровске, где указанные подсудимые вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в иное помещение, совершенное по предварительному сговору группой лиц, в результате чего ОСОБА_1. предложил ОСОБА_3. совершить кражу из кафе «Зима-лето», расположенного на пер. Экипажный, 3а в г. Днепропетровск, на что ОСОБА_3. дал свое согласие. Во исполнение своих совместных преступных намерений, подсудимые 12 июня 2008 года около 23 часов 30 минут прибыли к вышеуказанному кафе, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, по предварительному сговору в группе лиц, а подсудимый ОСОБА_1. и повторно, путем свободного доступа проникли в кафе «Зима-лето», из которого тайно похитили принадлежащее ООО «Кварц» в лице его директора ОСОБА_6имущество:

- водонагреватель VF-50 стоимостью 412,71 гривен;

- водонагреватель 30S стоимостью 346,66 гривен;

- электрический котел Титан 12-4 стоимостью 2600,15 гривен. Причинив таким образом ОСОБА_6материальный ущерб на общую сумму 3359,52 гривен, подсудимые с места преступления с похищенным скрылись.

После этого, подсудимый ОСОБА_1. в неустановленное в ходе досудебного следствия время, совершая преступление повторно, вместе с ранее знакомым подсудимым ОСОБА_2. и с неустановленным в ходе досудебного следствия мужчиной по имени ОСОБА_4 находился на ж/м Сокол-2 в г. Днепропетровске, где примерно в 17.00 часов подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2. вступили между собой и с указанным мужчиной по имени ОСОБА_4 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в иное помещение и совершенное по предварительному сговору группой лиц, вследствие чего ОСОБА_1. предложил ОСОБА_2. и ОСОБА_4 совершить кражу имущества из кафе «Зима-лето», расположенного по пер. Экипажный, 3а в г. Днепропетровске, на что соучастниками преступления было дано согласие. Реализуя свой совместный преступный умысел, соучастники преступления в тот же день в неустановленное в ходе досудебного следствия время прибыли к вышеуказанному кафе и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, по предварительному сговору в группе лиц, а подсудимый ОСОБА_1. и повторно, путем свободного доступа проникли в помещение кафе «Зима-лето», откуда тайно похитили принадлежащее ООО «Кварц» в лице его директора ОСОБА_6имущество, а именно холодильник «АРДО» НОМЕР_1 стоимостью 1313,08 гривен. Соучастники преступления, причинив таким образом ОСОБА_6материальный ущерб на указанную сумму, а подсудимый ОСОБА_1. с учетом кражи от 12.06.2008 года - всего на общую сумму 4672 гривен, перенесли похищенное имущество в гараж, расположенный рядом с кафе «Зима-лето», и, получив реальную возможность распоряжаться похищенным, с места совершения преступления скрылись.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_3. по факту вмененной им кражи от 12 июня 2008 года свою вину в совершении данного преступления признали полностью, пояснив суду, что они оба действительно 12 июня 2008 года около 19.00 часов встретились в кафе «Сузирья», которое находится на бул. Славы, 28 в г. Днепропетровске. В кафе в ходе завязавшегося разговора о заработке денег ОСОБА_1. предложил ОСОБА_3. совместно совершить кражу из кафе «Зима-лето», что находится на пер. Экипажный на ж/м Сокол-1 в г. Днепропетровске, при этом ОСОБА_1. заверил ОСОБА_3., что эта кража из кафе не представляет никакой сложности, так как кафе никто не охраняет. Поскольку ОСОБА_3. нужны были деньги, он согласился на предложение ОСОБА_1. Действуя согласно договоренности, ОСОБА_1. и ОСОБА_3. в тот же день, 12 июня 2008 года, около 23 часов 30 минут направились в кафе «Зима-лето», проникнув в незапертое помещение которого, подсудимые обнаружили там два водонагревателя и котел отопления «Титан». Все указанное имущество ОСОБА_3. и ОСОБА_1. перенесли в расположенный рядом гараж, дверь которого ОСОБА_1. открыл своим ключом.

Кроме того, подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2., будучи допрошенными в судебном заседании по факту кражи из кафе «Зима-лето» холодильника «АРДО», свою вину в совершенном преступлении признали полностью, пояснив в суде, что летом 2008 года около 17.00 часов подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2., знакомые друг с другом с детства, встретились на ж/м Сокол-2 в г. Днепропетровске, при этом с ними был малознакомый ОСОБА_2. парень по имени ОСОБА_4. В ходе совместного распития спиртного напитка - пива, ОСОБА_1. сообщил ОСОБА_2. и ОСОБА_4, что ему нужны деньги для того, чтобы снять квартиру и предложил им помочь ему похитить какое-либо имущество из кафе «Зима-лето», расположенного на ж/м Сокол-1 на пер. Экипажный, 3а в г. Днепропетровске, предложив в качестве вознаграждения за помощь часть вырученных денег за похищенное. При этом ОСОБА_1. также сообщил ОСОБА_2. и ОСОБА_4, что данное кафе не работает, никем не охраняется, и его двери не заперты. Согласившись на предложение, подсудимый ОСОБА_2. и ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_1. в тот же день направились по указанному адресу в кафе «Зима-лето», двери в которое действительно оказались не заперты, охраны не было. Из помещения кафе соучастники преступления вынесли обнаруженный там холодильник и перенесли его в расположенные рядом гараж, двери которого ОСОБА_1. открыл свои ключом. Через пару дней холодильник был продан.

О виновности подсудимых суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 27 июня 2008 года (Т.1, л.д. 10-13) при осмотре одноэтажного здания, находящегося на пер. Экипажный 3-а в г. Днепропетровске, в котором располагается кафе «Зима-лето», следует, что обстановка к данном кафе на момент его осмотра нарушена, на полу в одном из его помещение разбросаны бутылки, имеются надписи на стене, следы краски, перевернуты стулья, на входной двери отсутствует один замок, что свидетельствует о проникновении в данное помещение посторонних лиц.

Согласно аналогичным между собой письменным пояснениям допрошенных в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_5. (Т.1, л.д.130-131) и потерпевшего ОСОБА_6(Т.1, л.д.133-134) следует, что ОСОБА_5. является заместителем директора ООО «Кварц», а ОСОБА_6- до 10.09.2008 года является директором данного предприятия, которое занимается сдачей в аренду объектов недвижимости, и в собственности этого предприятия находится кафе «Зима-лето», расположенное по адресу: пер. Экипажный, 3а в г. Днепропетровске. Указанное кафе не работает с апреля 2008 года, и его никто не охранял. Последний раз ОСОБА_6был в вышеуказанном кафе в первых числах июня 2008 года, и в кафе никаких повреждений не было. 27 июня 2008 года ОСОБА_6вместе с ОСОБА_5. приехал в кафе «Зима-лето», где они обнаружили, что на входной двери замок отсутствует, а внутри помещения - беспорядок и отсутствие некоторого имущества, в том числе и двух водонагревателей, а также котла отопления и холодильника. После этого ОСОБА_6сразу обратился в милицию с соответствующим заявлением (Т.1, л.д.3).

Факт похищения из помещения кафе «Зима-лето» находившегося там имущества полностью подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема передачи имущества (Т.1, л.д.15, 20), инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей (Т.1, л.д.16-18), из которых судом установлено, что на баланс ООО «Кварц-2006» здания кафе, расположенного по пер. Экипажный, 3-а в г. Днепропетровске было передано различное имущество, среди которого находились два водонагревателя и холодильник «АРДО», при этом по результатам проведенной 27 июня 2008 года инвентаризации имущества кафе, то есть после совершения инкриминированных подсудимым краж, обнаружена недостача имущества, среди которого - холодильник «АРДО», два водонагревателя и электрический котел отопления. Стоимость похищенного из кафе имущества в виде: водонагревателя VF-50 стоимостью 412,71 гривен; водонагревателя 30S стоимостью 346,66 гривен; электрический котла Титан 12-4 стоимостью 2600,15 гривен; холодильника «АРДО» НОМЕР_1 стоимостью 1313,08 гривен, - полностью подтверждается соответствующей справой (Т.1, л.д.19).

Будучи допрошенным в судебном заседании, гражданский истец ОСОБА_7. подтвердил вышеизложенные фактические данные, пояснив, что 27 июня 2008 года действительно при осмотре сотрудниками ООО «Кварц» помещения кафе «Зима-лето», расположенного по пер. Экипажный, 3а в г. Днепропетровске, были обнаружены явные следы проникновения в указанное кафе и похищения находившегося там имущества. В тот же день после проведения инвентаризации имущества кафе была установлена недостача определенного имущества, точный перечень и стоимость которого зафиксированы в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 27 июня 2008 года. Общая стоимость похищенного имущества составила примерно двенадцати тысяч гривен. Также, как пояснил гражданский истец, среди похищенного действительно были два водонагревателя, электрический котел и холодильник «АРДО», общая стоимость которых составила более четырех тысяч гривен.

Кроме того, как установлено судом из письменных показаний свидетеля ОСОБА_8. (Т.1, л.д.143), к последней по месту ее жительства в середине июня 2008 года зашла ее знакомая ОСОБА_9, проходя с которой мимо кафе «Зима-лето», расположенного на пер. Экипажный, 3а в г. Днепропетровске, они увидели, что входная дверь в указанном кафе приоткрыта. Также ОСОБА_8. пояснила, что рядом с кафе «Зима-лето» находится гараж, возле которого свидетель неоднократно видела сына ОСОБА_9 - подсудимого ОСОБА_1., который через некоторое время при встрече с ОСОБА_8. предлагал ей купить у него водонагреватель.

При проведении в ходе досудебного следствия очных ставок между ОСОБА_1. и ОСОБА_2., ОСОБА_3., зафиксированных соответствующими протоколами (Т.1, л.д.126-127, 128-129), последние подтвердили ранее данные ими в ходе досудебного следствия признательные показания, которые аналогичны изложенным выше их показаниям, данным в суде и содержимся в явках с повинной (Т.1, л.д.23, 63). При этом показания ОСОБА_2. и ОСОБА_3., данные ими в ходе проведения указанных очных ставок, не противоречат и полностью согласуются с другими доказательствами вины всех подсудимых, тем самым изобличают их и подсудимого ОСОБА_1. в совершении инкриминированных им преступлений.

Также, кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_1. в судебном заседании, и изложенных выше доказательства его вины, суд считает возможным принять во внимание в качестве подтверждающих вину ОСОБА_1. доказательств имеющийся в материалах дела протокол его явки с повинной (Т.1, л.д.90), а также протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1. (Т.1, л.д.145-147), из которых следует, что последним по предварительному сговору в группе лиц действительно была совершена кража имущества из кафе «Зима-лето» - холодильника, перенесенного затем в расположенный рядом с кафе гараж.

Подводя итого изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых:

- ОСОБА_1. - в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенном повторно и по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в иное помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины;

- ОСОБА_2. - в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенном по предварительному сговору группой лиц, соединенном с проникновением в иное помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины;

- ОСОБА_3. - в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенном по предварительному сговору группой лиц, соединенном с проникновением в иное помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершённого преступления и личностей каждого из виновных:

- ОСОБА_1. - характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не находится, имеет постоянное место жительства, свою вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. С учётом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимым и достаточным будет назначение ему наказания в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст.185 ч.3 УК Украины. Судом также установлено, что ОСОБА_1. приговором Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 16 июля 2007 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, и приговорен к одному году и шести месяцам лишения свободы, в порядке ст.ст.75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с годичным испытательным сроком. Поскольку в течение указанного испытательного срока ОСОБА_1. совершил настоящее преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание за эти преступления с применение правил ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору от 16 июля 2007 года к наказанию, которое будет назначено подсудимому за данное преступление.

- ОСОБА_2. - характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не находится, имеет постоянное место жительства и мать - инвалида третьей группы, свою вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, написал явку с повинной, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. С учётом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимым и достаточным будет назначение ему наказания в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст.185 ч.3 УК Украины. При этом, суд, принимая во внимание положительную характеристику личности виновного, наличие установленных в судебном заседании нескольких смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в их совокупности, считает возможным освободить ОСОБА_2. от отбывания наказания с испытанием в порядке ст.ст.75, 76 УК Украины, поскольку его исправление возможно и без изоляции от общества.

- ОСОБА_3. - характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не находится, имеет постоянное место жительства, работы, двух несовершеннолетних детей и мать - инвалида второй группы на иждивении, свою вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, написал явку с повинной, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого и степень тяжести совершенного им преступления. С учётом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимым и достаточным будет назначение ему наказания в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст.185 ч.3 УК Украины. Также судом установлено, что ОСОБА_3. приговором Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 12 февраля 2008 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины и приговорен к двум годам ограничения свободы, в порядке ст.ст.75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с годичным испытательным сроком. Учитывая то обстоятельство, что данное преступление совершено подсудимым в период указанного испытательного срока, суд считает необходимым назначить ОСОБА_3. наказание с применение правил ст.ст.71, 72 УК Украины по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, которое будет назначено подсудимому за данное преступление, часть неотбытого наказания по приговору суда от 12 февраля 2008 года (из расчета согласно ст.72 УК Украины - одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы). В то же время, принимая во внимание положительную характеристику самого виновного, установленные в ходе рассмотрения дела в суде смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным в порядке ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_3. от отбывания окончательного наказания, поскольку его исправление возможно и без изоляции от общества.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором Жовтневого района г. Днепропетровска к подсудимому ОСОБА_3. в счет судебных издержек на сумму шестьсот семьдесят шесть гривен восемь копеек (Т.2, л.д.175), суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку по данному делу была проведена судебная дополнительная дактилоскопическая экспертиза (Т.1, л.д.85-86) следов пальцев рук на предмет их идентичности оттискам пальцев рук ОСОБА_3., затраты на которую составили шестьсот семьдесят шесть гривен восемь копеек (Т.1, л.д.84), и согласно ст.93 УПК подлежат возмещению за счет ОСОБА_3.

Заявленный прокурором Жовтневого района г. Днепропетровска к подсудимому ОСОБА_2. в счет судебных издержек на сумму шестьсот семьдесят шесть гривен восемь копеек (Т.2, л.д.176), суд также считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку по данному делу была проведена судебная дактилоскопическая экспертиза (Т.1, л.д.47-49) следов пальцев рук на предмет их идентичности оттискам пальцев рук ОСОБА_2., затраты на которую составили шестьсот семьдесят шесть гривен восемь копеек (Т.1, л.д.46), и согласно ст.93 УПК подлежат возмещению за счет ОСОБА_2.

Вещественны доказательства по делу:

- два следа пальцев рук, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия; лист бумаги с рукописным текстом - хранить при материалах уголовного дела;

- образец лакокрасочного вещества на фрагменте ткани, изъятый при осмотре места происшествия, - суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.1 п.3 УПК Украины уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.71 УК Украины назначить ОСОБА_1 наказание по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию часть неотбытого наказания в виде трех месяцев лишения свободы по приговору Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 16 июля 2007 года, окончательно назначив наказание в виде трех лет и трех месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 02 сентября 2008 года, оставив меру пресечения прежней - содержание под стражей.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу УМВД Украины в Днепропетровской области (счет получателя 35223001006725 в банк УГКУ в Днепропетровской области НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055, назначение платежа - за экспертные услуги НИЭКЦ) шестьсот семьдесят шесть гривен восемь копеек.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины назначить ОСОБА_3наказание по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию часть неотбытого наказания в виде одного месяца лишения свободы (из расчета один день лишения свободы равен двум дням ограничения свободы) по приговору Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 12 февраля 2008 года, окончательно назначив наказание в виде трех лет и одного месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если он в течение трехгодичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу УМВД Украины в Днепропетровской области (счет получателя 35223001006725 в банк УГКУ в Днепропетровской области НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055, назначение платежа - за экспертные услуги НИЭКЦ) шестьсот семьдесят шесть гривен восемь копеек.

Вещественны доказательства по делу:

- два следа пальцев рук, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия; лист бумаги с рукописным текстом - хранить при материалах уголовного дела;

- образец лакокрасочного вещества на фрагменте ткани, изъятый при осмотре места происшествия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ДГУ УВМД Украины в Днепропетровской области (квитанция №137664 от 18 сентября 2008 года) -уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: В.Н. Гончаренко