Вирок № 49389149, 12.07.2010, Старобільський районний суд Луганської області

Старобільський районний суд Луганської області

м. Старобільськ, вул. Пролетарська, 38а, 92700, (06461) 2-22-52

Дело № 1-182

2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 июля 2010 г. Старобельский районный суд

Луганской области

в составе: председательствующего - судьи Озерова В.А.,

при секретаре Тулововой А.С.,

с участием: прокурора Шепило И.С.,

подсудимого ОСОБА_1,

несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2,

законного представителя

несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3,

защитника ОСОБА_4,

представителя службы по делам детей ОСОБА_5,

потерпевшего ОСОБА_6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Старобельске дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающего на ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины;

ОСОБА_2, 26 марта 1993 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, ранее не судимого, учащегося профессионального строительного лицея г. Северодонецка Луганской области, проживающего на ІНФОРМАЦІЯ_7 Старобельского района Луганской области, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

установил:

1 февраля 2010 года, примерно в 20 часов, ОСОБА_1 и несовершеннолетний ОСОБА_2, по предложению последнего, имея умысел на совершение продолжаемого преступления, а именно на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, через входную дверь проникли в строение бывшего детского оздоровительного лагеря «Степная сказка», расположенного в с. Левадном Старобельского района Луганской области, используемого ОСОБА_6 для хранения пустых ульев, откуда тайно похитили один улей стоимостью 65 грн., принадлежащего на праве собственности ОСОБА_6 Похищенным распорядились по своему усмотрению.

После этого, 2 февраля 2010 года, примерно в 20 часов, ОСОБА_1 и несовершеннолетний ОСОБА_2, по предложению последнего, имея умысел на совершение продолжаемого преступления, а именно на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, через входную дверь проникли в строение бывшего детского оздоровительного лагеря «Степная сказка», расположенного в с. Левадном Старобельского района Луганской области, используемого ОСОБА_6 для хранения пустых ульев, откуда тайно похитили 19 ульев по цене 65 грн. за 1 улей, а всего на сумму 1235 грн., принадлежащих на праве собственности ОСОБА_6 Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ОСОБА_1 и несовершеннолетний ОСОБА_2, в результате совершения ими вышеуказанного продолжаемого преступления, причинили потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 1300 грн.

Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину признали полностью и подробно рассказали об обстоятельствах совершённого ими преступления. Чистосердечно раскаиваются в содеянном.

В судебном заседании было признано нецелесообразным исследование иных доказательств по делу, а именно пояснений потерпевшего и свидетелей, а также письменных доказательств, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и у суда отсутствуют сомнения относительно добровольности и истинности позиции подсудимых. Кроме того, показания подсудимых соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ими не оспариваются.

Действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как в судебном заседании было установлено, что они совершили тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, соединённое с проникновением в помещение.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. ОСОБА_1 ранее не судим. Холост. По месту жительства характеризуются положительно. Не работает. На учёте у врача-нарколога или у врача-психиатра не состоит.

При назначении вида и меры наказания несовершеннолетнему подсудимому ОСОБА_2 суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, с учётом требований ст. 103 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённого преступления и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия его жизни и воспитания, влияние взрослых, уровень развития и иные особенности личности. ОСОБА_2 ранее не судим, проживает в неполной семье. По месту жительства характеризуется положительно. Является учащимся профессионального строительного лицея г. Северодонецка Луганской области. По месту учёбы характеризуется положительно. На учёте у врача-нарколога или у врача-психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, суд относит явку с повинной, чистосердечное раскаяние, а также активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2, суд относит чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, а также совершение преступления несовершеннолетним.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2, суд не усматривает.

Исходя из изложенного, учитывая, что совершённое подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2 деяние является тяжким преступлением, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 185 УК Украины.

Оснований для применения к подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ст. 69 УК Украины, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 впервые привлекается к уголовной ответственности, а так же возможность его исправления и перевоспитания без отбывания наказания, поскольку последний написал явку с повинной, чистосердечно раскаялся, а также активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуются положительно, материальных претензий в связи с совершением преступления к нему нет, суд приходит к выводу о возможности освобождения его от отбывания наказания с испытанием в порядке, предусмотренном ст. 75 УК Украины, с возложением на него обязанностей, предусмотренных п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_2 является несовершеннолетним, впервые привлекается к уголовной ответственности, а так же возможность его исправления и перевоспитания без отбывания наказания, поскольку чистосердечно раскаялся, а так же активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуются положительно, является учащимся профессионального строительного лицея г. Северодонецка Луганской области, по месту учёбы характеризуется положительно, материальных претензий в связи с совершением преступления к нему нет, суд приходит к выводу о возможности освобождения его от отбывания наказания с испытанием в порядке, предусмотренном ст. 104 УК Украины, с возложением на него обязанностей, предусмотренных п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 УК Украины.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины, суд считает необходимым взыскать с подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 судебные издержки в равных суммах за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 106/47 от 28 апреля 2010 года.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учёбы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 104 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учёбы.

Меру пресечения осужденным оставить без изменения подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать судебные издержки:

- с ОСОБА_1 в сумме 164 грн. 22 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 106/47 от 28 апреля 2010 года (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, расчётный счёт 31252272210167, МФО 804013, код ЕДРПО 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869);

- с ОСОБА_2 164 грн. 22 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 106/47 от 28 апреля 2010 года (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, расчётный счёт 31252272210167, МФО 804013, код ЕДРПО 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869).

Вещественные доказательства: 20 ульев, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_6, возвратить последнему.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья Озеров В.А.