Вирок № 49389001, 22.04.2010, Старобільський районний суд Луганської області

Старобільський районний суд Луганської області

м. Старобільськ, вул. Пролетарська, 38а, 92700, (06461) 2-22-52

Дело № 1-90

2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 апреля 2010 г. Старобельский районный суд

Луганской области

в составе: председательствующего судьи Озерова В.А.,

при секретаре Тулововой А.С.,

с участием: прокурора Шепило И.С.,

подсудимого ОСОБА_1,

представителя гражданского истца ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Старобельске дело по обвинению

ОСОБА_1, 22 сентября 1981 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1 Казахстан, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, имеющего на своём иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не судимого, не работающего, проживающего на ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины,

установил:

1-й эпизод. В средине марта 2008 года, в дневное время, более точной даты и времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, имея умысел на подделку документа, выдаваемого предприятием, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы, и предоставляющего права либо освобождающего от обязанностей, в целях его личного использования, находясь в кредитном союзе «Землевласник», расположенном на пл. Базарной д.5 г. Старобельска Луганской области, умышленно, в чистый бланк справки о доходах, с имеющимися на нём оттиском печати сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «ЛугАгроДар» и подписью в графе «Директор», который был ему предоставлен лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены для организации дополнительной проверки и принятия решения, внёс ложные сведения о том, что заработная плата ОСОБА_3 в должности агронома сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «ЛугАгроДар» Старобельского района (далее СООО), за период с августа 2007 года по январь 2008 года составляет 700 грн. ежемесячно. В действительности ОСОБА_3 в СООО «ЛугАгроДар» Старобельского района никогда не работала.

После этого, ОСОБА_1 предоставил вышеуказанную заведомо ложную справку о доходах на имя ОСОБА_3 в кредитный союз «Землевласник», расположенный на пл. Базарной д.5 г. Старобельска Луганской области с целью получения незаконного денежного кредита.

Согласно заключения комплексной экспертизы документов № 88/2 от 16 марта 2010 года, рукописные тексты, расположенные в справке о доходах на имя ОСОБА_3 б/н и даты и в справке о доходах на имя ОСОБА_1 б/н и даты, выполнены ОСОБА_1 Оттиск печатей СООО «ЛугАгроДар», расположенные в справке о доходах на имя ОСОБА_3 б/н и даты и в справке о доходах на имя ОСОБА_1 б/н и даты, нанесены не печатью СООО «ЛугАгроДар».

2-й эпизод. В средине марта 2008 года, в дневное время, более точной даты и времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, находясь в кредитном союзе «Землевласник», расположенном на пл. Базарной д.5 г. Старобельска Луганской области, заведомо зная, что ранее он умышленно в чистый бланк справки о доходах, с имеющимися на нем оттиском печати сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «ЛугАгроДар» и подписью в графе «Директор», который был ему предоставлен лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены для организации дополнительной проверки и принятия решения, внёс ложные сведения о том, что заработная плата ОСОБА_3 в должности агронома СООО «ЛугАгроДар» Старобельского района за период с августа 2007 года по январь 2008 года составляет 700 грн. ежемесячно. В действительности ОСОБА_3 в СООО «ЛугАгроДар» Старобельского района никогда не работала.

После этого, ОСОБА_1 предоставил вышеуказанную заведомо ложную справку о доходах на имя ОСОБА_3 в кредитный союз «Землевласник», расположенный на пл. Базарной д.5 г. Старобельска Луганской области с целью получения незаконного денежного кредита.

Согласно заключения комплексной экспертизы документов № 88/2 от 16 марта 2010 года, рукописные тексты, расположенные в справке о доходах на имя ОСОБА_3 б/н и даты и в справке о доходах на имя ОСОБА_1 б/н и даты, выполнены ОСОБА_1 Оттиск печатей СООО «ЛугАгроДар», расположенные в справке о доходах на имя ОСОБА_3 б/н и даты и в справке о доходах на имя ОСОБА_1 б/н и даты, нанесены не печатью СООО «ЛугАгроДар»».

3-й эпизод. В средине марта 2008 года, в дневное время, более точной даты и времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием, с целью получения незаконного кредита в кредитном союзе «Землевласник», расположенном на пл. Базарной д.5 г. Старобельска Луганской области, предоставил заведомо поддельную, самостоятельно изготовленную справку о доходах на имя ОСОБА_3 с внесёнными ложными сведениями о доходах. В результате этого ОСОБА_3 был незаконно выдан кредит в сумме 4000 грн. При этом, согласно кредитного договора № НОМЕР_1 марта 2008 года, по устному договору с ОСОБА_3, ОСОБА_1 должен был погашать ежемесячно основной долг и проценты, начисленные на сумму основного долга. Однако, начиная с 31 декабря 2009 года, ОСОБА_1 перестал производить платежи, в результате чего образовалась просроченная сумма.

Таким образом, предоставив заведомо поддельную справку о доходах на имя ОСОБА_3 с ложными сведениями о доходах в кредитный союз «Землевласник», расположенный на пл. Базарной д.5 г. Старобельска Луганской области, ОСОБА_1, причинил ущерб кредитному союзу «Землевласник» на сумму 6245 грн. 30 коп. из них задолженность по кредиту составляет 3973 грн. 16 коп., процентных доходов в сумме 2272 грн. 14 коп.

4-й эпизод. В конце июня 2008 года, в дневное время, более точной даты и времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, имея умысел на подделку документа, выдаваемого предприятием, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы, и предоставляющего права либо освобождающего от обязанностей, в целях его личного использования, повторно, находясь в кредитном союзе «Землевласник», расположенном на пл. Базарной д.5 г. Старобельска Луганской области, умышленно, в чистый бланк справки о доходах, с имеющимися на нём оттиском печати СООО «ЛугАгроДар» и подписью в графе «Директор», который был ему предоставлен лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены для организации дополнительной проверки и принятия решения, внёс ложные сведения о том, что его заработная плата в должности слесаря СООО «ЛугАгроДар» Старобельского района, за период с августа 2007 года по январь 2008 года составляет 800 грн. ежемесячно. В действительности ОСОБА_1 в СООО «ЛугАгроДар» Старобельского района никогда не работал.

После этого, ОСОБА_1 предоставил вышеуказанную заведомо ложную справку о доходах на свое имя в кредитный союз «Землевласник», расположенный на пл. Базарной д.5 г. Старобельска Луганской области, с целью получения незаконного денежного кредита.

Согласно заключения комплексной экспертизы документов № 88/2 от 16 марта 2010 года, рукописные тексты, расположенные в справке о доходах на имя ОСОБА_3 б/н и даты и в справке о доходах на имя ОСОБА_1 б/н и даты, выполнены ОСОБА_1 Оттиск печатей СООО «ЛугАгроДар», расположенные в справке о доходах на имя ОСОБА_3 б/н и даты и в справке о доходах на имя ОСОБА_1 б/н и даты, нанесены не печатью СООО «ЛугАгроДар».

5-й эпизод. В конце июня 2008 года, в дневное время, более точной даты и времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, находясь в кредитном союзе «Землевласник», расположенном на пл. Базарной д.5 г. Старобельска Луганской области, заведомо зная, что ранее он умышленно в чистый бланк справки о доходах, с имеющимися на нём оттиском печати СООО «ЛугАгроДар» и подписью в графе «Директор», который был ему предоставлен лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены для организации дополнительной проверки и принятия решения, внёс ложные сведения о том, что его заработная плата в должности слесаря СООО «ЛугАгроДар» Старобельского района за период времени с августа 2007 года по январь 2008 года составляет 800 грн. ежемесячно. В действительности ОСОБА_1 в СООО «ЛугАгроДар» Старобельского района никогда не работал.

После этого, ОСОБА_1 предоставил вышеуказанную заведомо ложную справку о доходах на своё имя в кредитный союз «Землевласник», расположенный на пл. Базарной д.5 г. Старобельска Луганской области, с целью получения незаконного денежного кредита.

Согласно заключения комплексной экспертизы документов № 88/2 от 16 марта 2010 года, рукописные тексты, расположенные в справке о доходах на имя ОСОБА_3 б/н и даты и в справке о доходах на имя ОСОБА_1 б/н и даты, выполнены ОСОБА_1 Оттиск печатей СООО «ЛугАгроДар», расположенные в справке о доходах на имя ОСОБА_3 б/н и даты и в справке о доходах на имя ОСОБА_1 б/н и даты, нанесены не печатью СООО «ЛугАгроДар».

6-й эпизод. В конце июня 2008 года, в дневное время, более точной даты и времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием, повторно, с целью получения незаконного кредита в кредитном союзе «Землевласник», расположенном на пл. Базарной д.5 г. Старобельска Луганской области, предоставил заведомо поддельную, самостоятельно изготовленную справку о доходах на своё имя с внесёнными ложными сведениями о доходах. В результате этого ОСОБА_1 был незаконно выдан кредит в сумме 5000 грн. При этом, согласно кредитного договора № Ж 1088 от 25 июня 2008 года, ОСОБА_1 должен был погашать ежемесячно основной долг и проценты, начисленные на сумму основного долга. Однако, начиная с 31 декабря 2009 года, ОСОБА_1 перестал производить платежи, в результате чего образовалась просроченная сумма.

Таким образом, предоставив заведомо поддельную справку о доходах на своё имя с ложными сведениями о доходах в кредитный союз «Землевласник», расположенный на пл. Базарной д.5 г. Старобельска Луганской области, ОСОБА_1 причинил ущерб кредитному союзу «Землевласник» на сумму 7157 грн. 12 коп. Из них задолженность по кредиту составляет 4996 грн. 12 коп., процентных доходов в сумме 2161 грн.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах совершённых им преступлений. Чистосердечно раскаивается в содеянном.

В судебном заседании было признано нецелесообразным исследование иных доказательств по делу, а именно показаний свидетелей, а так же письменных доказательств, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и у суда отсутствуют сомнения относительно добровольности и истинности позиции подсудимого. Кроме того, показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 1 ст. 190 УК Украины, так как в судебном заседании было установлено, что он, путём обмана и злоупотребления доверием, завладел имуществом, принадлежащим кредитному союзу «Землевласник», расположенного на пл. Базарной д.5 г. Старобельска Луганской области.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 2 ст. 190 УК Украины, так как в судебном заседании было установлено, что он, путём обмана и злоупотребления доверием, повторно, завладел имуществом, принадлежащим кредитному союзу «Землевласник», расположенного на пл. Базарной д.5 г. Старобельска Луганской области.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 1 ст. 358 УК Украины, так как в судебном заседании было установлено, что он совершил подделку документа, который выдаётся учреждением, имеющим право выдавать такие документы, и предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его самим подделывателем.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 2 ст. 358 УК Украины, так как в судебном заседании было установлено, что он совершил подделку документа, который выдаётся учреждением, имеющим право выдавать такие документы, и предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его самим подделывателем, повторно.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 3 ст. 358 УК Украины, так как в судебном заседании было установлено, что он совершил использование заведомо поддельного документа для незаконного получения кредита в кредитном союзе «Землевласник», расположенном на пл. Базарной д.5 г. Старобельска Луганской области.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённых преступлений, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. ОСОБА_1 ранее не судим. Женат, имеет на своём иждивении двух несовершеннолетних детей. По месту жительства характеризуются положительно. Не работает. На учёте у врача-нарколога или у врача-психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние, а также активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, суд не усматривает.

Исходя из изложенного, учитывая, что совершённые подсудимым ОСОБА_1 деяния являются преступлениями небольшой тяжести, а также средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы в пределах санкций ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины, а также в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 358 УК Украины.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст. 69 УК Украины, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, суд считает необходимым окончательно определить подсудимому ОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строго наказания более строгим.

Принимая во внимание, что ОСОБА_1 впервые привлекается к уголовной ответственности, а также возможность его исправления и перевоспитания без отбывания наказания, поскольку он чистосердечно раскаялся, а также активно способствовал раскрытию преступления, имеет на своём иждивении двух несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности освобождения его от отбывания наказания с испытанием в порядке, предусмотренном ст. 75 УК Украины, с возложением на него обязанностей, предусмотренных п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 УК Украины.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1 судебные издержки за проведение технико-криминалистической экспертизы документов № 88/2 от 16 марта 2010 года.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 190 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 190 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 358 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 358 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год и 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности совершённых преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства, работы или учёбы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить без изменения подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 564 грн. за проведение технико-криминалистической экспертизы документов № 88/2 от 16 марта 2010 года (получатель: НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10103).

Вещественные доказательства: кредитное дело № НОМЕР_1 марта 2008 года на имя ОСОБА_3, а также кредитное дело № Ж 1088 от 25 июня 2008 года на имя ОСОБА_1, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья Озеров В.А.