Ухвала суду № 49365131, 15.04.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/5659/14к

Імям України Провадження № 1-кс/200/2323/14

09 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12013040000000458 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2014 року старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013040000000458 від 22 серпня 2013 року, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, у період часу з травня по листопад 2010 року, невстановлені посадові особи управління ЖКГ Нікопольської міської ради та ПВКП «БК «Арва», зловживаючи службовим становищем, всупереч державним інтересам, в порушення вимог державних будівельних норм Д.1.1-4-2000, зайво включили до складу прямих витрат норми очищення ямки від грязі, пилу та рештків покриття стисненим повітрям компресора (ШД10-2-9-1_, в акти виконаних робіт (ф. № КБ-2в), при виконанні робіт з поточного ремонту міських доріг у м. Нікополі Дніпропетровської області, на загальну суму 133976 гривень 82 копійки, чим спричинили матеріальну шкоду державі на зазначену суму, тобто спричинили тяжкі наслідки.

Враховуючи необхідність встановлення істини по справі та проведення почеркознавчої експертизи, дана інформація може мати доказове значення по справі.

У судове засідання слідчий не зявився, про день та час розгляду клопотання сповіщений належним чином. Надав письмову заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, підтримав його у повному обсязі.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто за відсутності представника КП «Служба Єдиного Замовника», у правомірному володінні якого знаходиться та інформація, яка потрібна досудовому слідству.

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому вбачаю можливість надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у правомірному володінні КП «Служба Єдиного Замовника».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1, протягом одного місяця зо дня винесення цієї ухвали, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у правомірному володінні комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» (ЄДРПОУ 32358130), що у буд. № 216 по вул. Електрометалургів у м. Нікополі Дніпропетровської області, а саме до оригіналів особових справ інженера технагляду КП «Служба Єдиного Замовника» ОСОБА_3 та інженера сметчика КП «Служба Єдиного Замовника» ОСОБА_4.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко