Ухвала суду № 49364715, 25.02.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/2304/14-к

Провадження № 1-кс/200/1146/2014

14 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

при секретарі Головяшкіній В.І.,

за участю представника скаржника ОСОБА_1, прокурора Бєлянського В.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську звернення державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2014 року до суду надійшло письмове клопотання представника ДП «СхідГЗК» про скасування арешту, накладеного слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2014 року у справі № 200/600/14-к на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку ДП «СхідГЗК» (код ЄДРПОУ 14309787) № 26003013004693, відкритому у ПАТ «Сбербанк Росії» (МФО 320627 у м. Києві по вул. Володимирській, буд. 4б).

Підставами для скасування вказав наступне. 22 січня 2014 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу, якою частково задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 (в рамках розслідування кримінального провадження № 22013040000000076) та накладено арешт на грошові кошти у витратній частині, що знаходяться на розрахунковому рахунку ДП «СхідГЗК» № 26003013004693, відкритому у АТ «Сбербанк Росії». 10 лютого 2014 року від керівництва АТ «Сбербанк Росії» факсимільним звязком на адресу ДП «СхідГЗК» надійшла зазначена ухвала. Вважає, що арешт грошових коштів у витратній частині, що знаходиться на розрахунковому рахунку № 26003013004693, відкритому у ПАТ «Сбербанк Росії», накладено необґрунтовано при не повному зясуванні усіх обставин справи, що грубо порушує законні права та інтереси підприємства, а також інтереси третіх осіб. У даному провадженні державне підприємство повинно бути потерпілим, так як його грошовими коштами намагалися заволодіти у протиправний спосіб. Накладення арешту на грошові кошти потерпілого чинним кримінально-процесуальним законодавством України не допускається.

У судовому засіданні представник ДП «СхідГЗК» своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні її тексту. Додатково пояснив, що згідно з вимогами КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, що відповідають за дії підозрюваного чи обвинуваченого, а тому підстав для накладення арешту на кошти самого підприємства, яке потерпіло від злочину, є неприпустимим. Внаслідок накладення арешту за січень місяць всі працівники підприємства, яких більше 7 тисяч, не отримали заробітну плату. Також, підприємство не має можливості розрахуватися за кредитами, що призведе до безпідставного застосування до нього штрафних санкцій.

У судове засідання слідчий не зявився. Учасники процесу не заперечували проти розгляду справи за його відсутності. З цих підстав, скаргу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за його відсутності та винесено рішення.

Прокурор Бєлянський В.В. заперечував проти задоволення скарги, вважаючи, що рішення по справі прийнято законно та обґрунтовано, так як у даному кримінальному провадженні ДП «СхідГЗК» повинно бути потерпілим. Для можливого заявлення цивільного позову, слід накласти арешт на кошти підприємства.

Згідно з вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу; арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, підготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю чи частково перетворено.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобовязано припинити дію, зобовязано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представника ДП «СхідГЗК», зясувавши думку прокурора та дослідивши надані до скарги додатки, приходжу до висновку про те, що вона підлягає задоволенню.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 22 січня 2014 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу, якою частково задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 (в рамках розслідування кримінального провадження № 22013040000000076) та накладено арешт на грошові кошти у витратній частині, що знаходяться на розрахунковому рахунку ДП «СхідГЗК» № 26003013004693, відкритому у АТ «Сбербанк Росії». У судовому засіданні не надано доказів того, що будь-якій із посадових осіб ДП «СхідГЗК» предявлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України. З цих підстав, що по справі немає підозрюваного, власністю якого є кошти на які накладено арешт, приходжу до висновку про скасування накладення цього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт грошових коштів у витратній частині, що знаходяться на розрахунковому рахунку ДП «СхідГЗК» (код ЄДРПОУ 14309787) № 26003013004693, відкритому у ПАТ «Сбербанк Росії» (МФО 320627 у м. Києві по вул. Володимирській, буд. 4б), що був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2014 року у справі № 200/600/14-к скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя І.Ю. Литвиненко