Справа № 2-31/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2009 року Донецька область
Дружківський міський суд
в складі: головуючого судді - Грубника О.М.
при секретарі - Варламовій О.Д.
з участю: представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про передачу в заклад майна та звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на предмет застави,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про передачу в заклад майна та звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на предмет застави.
В позові він зазначив, що 26 червня 2008 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК та ОСОБА_3 (надалі за текстом Відповідач) був укладеним кредитний договір № 379М-08. Згідно положень кредитного договору, Відповідачу було надано кредит у розмірі 40034,00 грн.(чотириста тисяч тридцять чотири гривень 00 копійок) строком до 20.06.2011р. зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами.
При цьому, згідно п.п. 2.2.2, 2.2.3, кредитного договору № 379М-08 від 26.06.2008р. Відповідач 20 числа кожного місяця повинен погашати кредит згідно графіку погашення кредиту (додаток 1 до кредитного договору) у сумі 1570 грн.
Позивач свої обов'язки перед Відповідачем ОСОБА_3 за кредитним договором виконав у повному обсязі.
Станом на 12.02.10 р. Відповідач свої зобовязання щодо Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом не виконує і заборгованість перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» становить 38452,21 грн.(триста вісімсот чотири тисячі п'ятдесят дві гривні 21 копійка ) з них: 22465,18 грн.- заборгованість за кредитом; 6362,09 грн.- заборгованість за простроченим кредитом; 345,19 грн.- заборгованість за відсотками; 8441,04 грн.- заборгованість за простроченими відсотками; 838,71 грн.- заборгованість з пені.
З метою забезпечення повернення кредиту, 26 червня 2008 року між Позивачем та Відповідачем (ОСОБА_3) був укладе-ний договір застави майна від 26.06.2008 року. Згідно з договором застави Відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: кухонний гарнітур зі вбудованою технікою, 2007р.в., ноутбук Samsung AMD 64*2, 2007 р.в., спальний гарнітур, 2006р.в., комплект м'якої меблі(куток + 1 кресло), холодильник Samsung, 2007р.в., пральна машина Samsung,2007р.в., телевізор Samsung,2006р.в., телевізор LG, 2007 р.в, шафа-купе BROWN, 2008р.в., комп'ютер на базі AMD 3200+(клавіатура, оптична миша, колонки, монітор TFT Samsung 19).
Позивач просить передати в заклад ПРИВАТБАНКУ шляхом вилучення у ОСОБА_3 (84200, Донецька обл, м.Дружківка, вул. Космонавтів, 31/30, ІПН: НОМЕР_1) належне їй на праві власності заставлене майно, а саме: кухонний гарнітур зі вбудованою технікою, 2007р.в., ноутбук Samsung AMD 64*2, 2007 р.в., спальний гарнітур, 2006р.в., комплект м'якої меблі(куток + 1 кресло), холодильник Samsung, 2007р.в., пральна машина Samsung, 2007р.в., телевізор Samsung, 2006р.в., телевізор LG, 2007 р.в, шафа-купе BROWN, 2008р.в., комп'ютер на базі AMD 3200+(клавіатура, оптична миша, колонки, монітор TFT Samsung 19).
Звернути стягнення на це майно шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу предмета застави від імені Заставодавця.
Крім цього, Позивач просить стягнути з Відповідача судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 359,45 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 250,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 повністю підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.
Суд, дослідивши докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно кредитного договору № 379М-08 від 26 червня 2008 року, укладеного між Позивачем та ОСОБА_3 кредитор на положеннях та умовах цього договору надає позичальнику кредит у розмірі 40034,00 грн. (чотириста тисяч тридцять чотири гривень 00 копійок) строком до 20.06.2011р. зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами.
Згідно договору застави майна від 26.06.2008 року укладеним між Позивачем та ОСОБА_3, предметом застави є майно, а саме: кухонний гарнітур зі вбудованою технікою, 2007р.в., ноутбук Samsung AMD 64*2, 2007 р.в., спальний гарнітур, 2006р.в., комплект м'якої меблі(куток + 1 кресло), холодильник Samsung,2007р.в., пральна машина Samsung, 2007р.в., телевізор Samsung, 2006р.в., телевізор LG, 2007 р.в, шафа-купе BROWN, 2008р.в., комп'ютер на базі AMD 3200+(клавіатура, оптична миша, колонки, монітор TFT Samsung 19).
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобовязаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.
Відповідно до п.п. 15.8.1 договору застави майна, Заставодержатель має право звернути стягнення на Предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання Позичальником якого-небудь із зобов'язань, предбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані.
Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання заставодержатель, тобто ОСОБА_2, вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет застави. Тому, у зв'язку з невиконанням Відповідачами ОСОБА_4 за кредитним договором у встановлений строк, суд вважає за необхідне для задоволення вимог Банку звернути стягнення на вказаний вище предмет застави.
Задовольняючи вимоги Банку про звернення стягнення на предмет застави, у відповідності до вимог ст.ст. 25, 26 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, суд вважає за необхідне встановити спосіб реалізації предмета застави шляхом його продажу Банком будь-якій особі-покупцеві.
Судом перевірений розрахунок заборгованості за кредитним договором № 379М-08 від 26 червня 2008 року і суд вважає його вірним.
Задовольняючи позовні вимоги Банку, суд вважає за необхідне згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стягнути на користь Банку з Відповідача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 359,45 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 250,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549-554, 1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11,60, 61, 88, 131, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 19,20 Закону України Про заставу ст.ст. 25,26 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, суд
Р І Ш И В:
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про передачу в заклад майна та звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на предмет застави задовольнити в повному обсязі.
Передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ОСОБА_3 (84200, Донецька обл, м.Дружківка, вул. Космонавтів, 31/30, ІПН: НОМЕР_1) належне їй на праві власності заставлене майно, а саме: кухонний гарнітур зі вбудованою технікою, 2007р.в., ноутбук Samsung AMD 64*2, 2007 р.в., спальний гарнітур, 2006р.в., комплект м'якої меб-лі(куток + 1 кресло), холодильник Samsung,2007р.в., пральна машина Samsung,2007р.в., телевізор Samsung,2006р.в., телевізор LG, 2007 р.в, шафа-купе BROWN, 2008р.в., комп'ютер на базі AMD 3200+(клавіатура, оптична миша, колонки, монітор TFT Samsung 19).
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 379M-08 від 26.06.2008 року в сумі 38994,14 грн. звернути стягнення на кухонний гарнітур зі вбудованою технікою, 2007р.в., ноутбук Samsung AMD 64*2, 2007 р.в., спальний гарнітур, 2006р.в., комплект м'якої меблі(куток + 1 кресло), холодильник Samsung,2007р.в., пральна машина Samsung, 2007р.в., телевізор Samsung, 2006р.в., телевізор LG, 2007 р.в, шафа-купе BROWN, 2008р.в., комп'ютер на базі AMD 3200+(клавіатура, оптична миша, колонки, монітор TFT Samsung 19) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК на розрахунковий рахунок № 64993919400001 в цьому банку, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 359,45 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 250,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Судове рішення № 49355154, Дружківський міський суд Донецької області було прийнято 26.02.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-31/10. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: