Справа № 2-31/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2009 року Донецька область
Дружківський міський суд
в складі: головуючого судді - Грубника О.М.
при секретарі - Варламовій О.Д.
з участю: представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про передачу в заклад майна та звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на предмет застави,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про передачу в заклад майна та звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на предмет застави.
В позові він зазначив, що 26 червня 2008 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК та ОСОБА_3 (надалі за текстом Відповідач) був укладеним кредитний договір № 379М-08. Згідно положень кредитного договору, Відповідачу було надано кредит у розмірі 40034,00 грн.(чотириста тисяч тридцять чотири гривень 00 копійок) строком до 20.06.2011р. зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами.
При цьому, згідно п.п. 2.2.2, 2.2.3, кредитного договору № 379М-08 від 26.06.2008р. Відповідач 20 числа кожного місяця повинен погашати кредит згідно графіку погашення кредиту (додаток 1 до кредитного договору) у сумі 1570 грн.
Позивач свої обов'язки перед Відповідачем ОСОБА_3 за кредитним договором виконав у повному обсязі.
Станом на 12.02.10 р. Відповідач свої зобовязання щодо Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом не виконує і заборгованість перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» становить 38452,21 грн.(триста вісімсот чотири тисячі п'ятдесят дві гривні 21 копійка ) з них: 22465,18 грн.- заборгованість за кредитом; 6362,09 грн.- заборгованість за простроченим кредитом; 345,19 грн.- заборгованість за відсотками; 8441,04 грн.- заборгованість за простроченими відсотками; 838,71 грн.- заборгованість з пені.
З метою забезпечення повернення кредиту, 26 червня 2008 року між Позивачем та Відповідачем (ОСОБА_3) був укладе-ний договір застави майна від 26.06.2008 року. Згідно з договором застави Відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: кухонний гарнітур зі вбудованою технікою, 2007р.в., ноутбук Samsung AMD 64*2, 2007 р.в., спальний гарнітур, 2006р.в., комплект м'якої меблі(куток + 1 кресло), холодильник Samsung, 2007р.в., пральна машина Samsung,2007р.в., телевізор Samsung,2006р.в., телевізор LG, 2007 р.в, шафа-купе BROWN, 2008р.в., комп'ютер на базі AMD 3200+(клавіатура, оптична миша, колонки, монітор TFT Samsung 19).
Позивач просить передати в заклад ПРИВАТБАНКУ шляхом вилучення у ОСОБА_3 (84200, Донецька обл, м.Дружківка, вул. Космонавтів, 31/30, ІПН: НОМЕР_1) належне їй на праві власності заставлене майно, а саме: кухонний гарнітур зі вбудованою технікою, 2007р.в., ноутбук Samsung AMD 64*2, 2007 р.в., спальний гарнітур, 2006р.в., комплект м'якої меблі(куток + 1 кресло), холодильник Samsung, 2007р.в., пральна машина Samsung, 2007р.в., телевізор Samsung, 2006р.в., телевізор LG, 2007 р.в, шафа-купе BROWN, 2008р.в., комп'ютер на базі AMD 3200+(клавіатура, оптична миша, колонки, монітор TFT Samsung 19).
Звернути стягнення на це майно шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу предмета застави від імені Заставодавця.
Крім цього, Позивач просить стягнути з Відповідача судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 359,45 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 250,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 повністю підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.
Суд, дослідивши докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно кредитного договору № 379М-08 від 26 червня 2008 року, укладеного між Позивачем та ОСОБА_3 кредитор на положеннях та умовах цього договору надає позичальнику кредит у розмірі 40034,00 грн. (чотириста тисяч тридцять чотири гривень 00 копійок) строком до 20.06.2011р. зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами.
Згідно договору застави майна від 26.06.2008 року укладеним між Позивачем та ОСОБА_3, предметом застави є майно, а саме: кухонний гарнітур зі вбудованою технікою, 2007р.в., ноутбук Samsung AMD 64*2, 2007 р.в., спальний гарнітур, 2006р.в., комплект м'якої меблі(куток + 1 кресло), холодильник Samsung,2007р.в., пральна машина Samsung, 2007р.в., телевізор Samsung, 2006р.в., телевізор LG, 2007 р.в, шафа-купе BROWN, 2008р.в., комп'ютер на базі AMD 3200+(клавіатура, оптична миша, колонки, монітор TFT Samsung 19).
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобовязаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.
Відповідно до п.п. 15.8.1 договору застави майна, Заставодержатель має право звернути стягнення на Предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання Позичальником якого-небудь із зобов'язань, предбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані.
Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання заставодержатель, тобто ОСОБА_2, вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет застави. Тому, у зв'язку з невиконанням Відповідачами ОСОБА_4 за кредитним договором у встановлений строк, суд вважає за необхідне для задоволення вимог Банку звернути стягнення на вказаний вище предмет застави.
Задовольняючи вимоги Банку про звернення стягнення на предмет застави, у відповідності до вимог ст.ст. 25, 26 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, суд вважає за необхідне встановити спосіб реалізації предмета застави шляхом його продажу Банком будь-якій особі-покупцеві.
Судом перевірений розрахунок заборгованості за кредитним договором № 379М-08 від 26 червня 2008 року і суд вважає його вірним.
Задовольняючи позовні вимоги Банку, суд вважає за необхідне згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стягнути на користь Банку з Відповідача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 359,45 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 250,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549-554, 1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11,60, 61, 88, 131, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 19,20 Закону України Про заставу ст.ст. 25,26 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, суд
Р І Ш И В:
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про передачу в заклад майна та звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на предмет застави задовольнити в повному обсязі.
Передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ОСОБА_3 (84200, Донецька обл, м.Дружківка, вул. Космонавтів, 31/30, ІПН: НОМЕР_1) належне їй на праві власності заставлене майно, а саме: кухонний гарнітур зі вбудованою технікою, 2007р.в., ноутбук Samsung AMD 64*2, 2007 р.в., спальний гарнітур, 2006р.в., комплект м'якої меб-лі(куток + 1 кресло), холодильник Samsung,2007р.в., пральна машина Samsung,2007р.в., телевізор Samsung,2006р.в., телевізор LG, 2007 р.в, шафа-купе BROWN, 2008р.в., комп'ютер на базі AMD 3200+(клавіатура, оптична миша, колонки, монітор TFT Samsung 19).
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 379M-08 від 26.06.2008 року в сумі 38994,14 грн. звернути стягнення на кухонний гарнітур зі вбудованою технікою, 2007р.в., ноутбук Samsung AMD 64*2, 2007 р.в., спальний гарнітур, 2006р.в., комплект м'якої меблі(куток + 1 кресло), холодильник Samsung,2007р.в., пральна машина Samsung, 2007р.в., телевізор Samsung, 2006р.в., телевізор LG, 2007 р.в, шафа-купе BROWN, 2008р.в., комп'ютер на базі AMD 3200+(клавіатура, оптична миша, колонки, монітор TFT Samsung 19) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК на розрахунковий рахунок № 64993919400001 в цьому банку, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 359,45 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 250,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
The court decision No. 49355154, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.02.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-31/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: