Ухвала суду № 49353761, 24.11.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2011 р. Справа № 5021/1875/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу (вх. № 4989С/2-6) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,м. Суми на рішення Господарського суду Сумської області від 20.10.2011 р. у справі № 5021/1875/2011 (суддя Заєць С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредитБанк, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 958078,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2011 року ПАТ ПроКредитБанк звернулось до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 на свою користь заборгованість, яка виникла за Рамковою Угодою № 1048 від 25.08.2005 р. у розмірі 958078,28 грн., що складається з заборгованості за Кредитним договором № 15.7648/1048 від 22.02.2008 р. у розмірі 414025,58 грн., з яких: 280701,91 грн. борг по капіталу, 64957,67 грн. борг по відсоткам, 60000,00 грн. пеня, 366,00 грн. - комісія за управлінням кредитом; заборгованості за Кредитним договором № 15.7649/1048 від 15.05.2008 р. у розмірі 544052,70 грн., з яких: 394141,44 грн. борг по капіталу, 88073,67 грн. борг по відсоткам, 50000,00 грн. пеня, 11837,59 грн.комісія за управлінням кредитом; а також стягнути з відповідача на свою користь 9580,78 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.10.2011 р. у справі № 5021/1875/2011 (суддя Заєць С.В.): 1. позов задоволено повністю; 2. стягнуто з відповідача на користь позивача 280701,91 грн. заборгованості по кредиту, 64957,67 грн. заборгованості за відсотками, 8366,00 грн. комісії за управління кредитами, 60000,00 грн. пені за кредитним договором № 15.7648/1048 від 22.02.2008 р.; 394141,44 грн. заборгованості по кредиту, 88073,67 грн. заборгованості за відсотками, 11837,59 грн. комісії за управління кредитами, 50000,00 грн. пені за кредитним договором № 15.7649/1048 від 15.05.2008 р.; 9580,78 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 3. у задоволенні клопотання позивача № 581/10.11 від 20.10.2011 р. про витребування доказів відмовлено; 4. у задоволенні клопотання відповідача від 19.10.2011р. (вхідний номер 15802) про відкладення розгляду справи відмовлено; 5. у задоволенні клопотання відповідача від 19.09.2011 р. (вхідний номер 14066) про зупинення провадження по справі відмовлено; 6. наказ видати після набранням рішення законної сили.

Вищезазначене рішення вмотивовано тим, що відповідач порушив вимоги норм чинного законодавства та умови укладених між сторонами рамкової угоди № 1048 від 25.08.2005 р., а також кредитного договору № 15.7648/1048 від 22.02.2008 р. та кредитного договору № 15.7649/1048 від 15.05.2008 р., а саме допустив прострочення виконання грошового зобовязання, і, за таких обставин, позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідача, не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить вказане рішення від 20.10.2011 р. скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, з посиланням на те, що вказане рішення було прийнято при неповному зясуванні обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи та з порушенням норм матеріального права, адже судом першої інстанції не вірно було застосовано ч. 6 ст. 231 ГК України, ст. 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги колегією суддів було встановлено, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми на рішення Господарського суду Сумської області від 20.10.2011 р. у справі № 5021/1875/2011, прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "08" грудня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, каб. № 106.

Позивачу не пізніше, ніж до 05.12.2011 р., надати суду відзив на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Сторонам надати суду відомості про їх повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.

Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Сторонам, у разі неможливості їх представників бути присутніми в судовому засіданні, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово не пізніше, ніж до 05.12.2011 р..

В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.