Ухвала суду № 49353715, 20.10.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р. Справа № 908/1935/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Барбашова С.В., суддя Гончар Т. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю №1201/20-19 від 04.03.2014р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№2844 З/3-11) на рішення господарського суду Запорізької області від 15.07.14 у справі № 908/1935/14

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя

до Концерну "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя

про стягнення 27 105,36 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15 липня 2014 року у справі № 908/1935/14 (суддя Давиденко І.В.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Концерну "Міські теплові мережі" на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж 17618,48 грн. пені, 5082,26 грн. 3% річних, 1827,00 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області (як помилково зазначено заявником: у справі №908/2155/14 від 14.07.2014 р.) скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в частині стягнення 3% річних у повному обсязі та зменшити суму нарахованої позивачем до стягнення з відповідача пені на 99,9%.

20.10.2014р. (вх.№9175), на виконання ухвали апеляційного господарського суду від 22.09.2014р., від відповідача (заявника апеляційної скарги) надійшли письмові пояснення щодо зарахування судового збору, сплаченого за звернення до суду з даною апеляційною скаргою, з додатком - платіжним дорученням на підтвердження зарахування судового збору в доход бюджету.

У судове засідання 20.10.2014р. зявився представник відповідача та надав пояснення по справі.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу суду не надав, у призначене судове засідання свого уповноваженого представника не направив, про причини неявки апеляційний суд не повідомив, хоча, відповідно до встановленого законодавством порядку, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить відповідне поштове повідомлення про отримання копії ухвали апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження, наявне в матеріалах справи.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, враховуючи неявку представника позивача, зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "03" листопада 2014 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .

2. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

позивачу виконати вимоги попередньої ухвали суду від 22.09.2014р. - надати відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

відповідачу додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі, з урахуванням питань, що були предметом розгляду у судовому засіданні.

3. Викликати в судове представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін, ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними у справі документами.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Гончар Т. В.