Ухвала суду № 49353018, 18.06.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"18" червня 2014 р. Справа № 922/1674/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіній Н.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №851 від 07.05.2013р.,

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 01.05.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№765Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 27.02.14 у справі № 922/1674/13

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська тентова компанія", м. Харків

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27 лютого 2014 року у справі №922/1674/13 (головуючий суддя Мамалуй О.О., судді Светлічний Ю.В., Аюпова Р.М.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 27 лютого 2014 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю, крім того, судові витрати покласти на відповідача: 6641,00 грн. - судового збору та 5079,60 - вартості судової експертизи.

У судовому засіданні 14.05.2014р. оголошувалась перерва до 11:00 год. 18.06.2014р.

05.06.2014р. (вх.№4404) представником позивача надані пояснення щодо обґрунтування ціни позовних вимог.

ТОВ "Українська тентова компанія" у відзиві на скаргу (від 11.06.2011р. вх.№2733) проти її вимог заперечує. Стверджує, що суд першої інстанції на підставі оцінки та аналізу представлених сторонами доказів та пояснень, згідно зі ст. 43 ГПК України, дійшов вірного та обґрунтованого висновку щодо необхідності відмовити позивачу у задоволенні позову.

13.06.2014р. (вх.№4618) представником відповідача подані апеляційному суду додаткові пояснення стосовно обставин призначення судової експертизи по матеріалам даної справи.

17.06.2014р. (вх.№4727) представником позивача надані інші пояснення щодо обґрунтування ціни позовних вимог.

18.06.2014р. (вх.№4777) представником позивача подані клопотання: щодо витребування інформації та документів у відповідача, оскільки позивач фактично позбавлений можливості надати документи, які могли б у повній мірі обґрунтувати суть та розмір позовних вимог; щодо витребування документів у СВ Фрунзенського РВ ГУВС МВС України у Харківській області, оскільки досудове слідство по кримінальній справі №66120335 - призупинено, у звязку з розглядом даної господарської справи (вх.№4775 від 18.06.2014р.).

Крім того, представником позивача подано клопотання (вх.№4776 від 18.06.2014р.) про відкладення розгляду справи для надання часу на отримання витребуваних за вищезазначеними клопотаннями документів.

Колегія суддів, порадившись на місті, ухвалила клопотання позивача: про витребування інформації та документів у відповідача, про витребування документів у СВ Фрунзенського РВ ГУВС МВС України у Харківській області, на підставі ст. 38 ГПК України; про відкладення розгляду справи на підставі ст. 77 ГПК України, як такі, що заявлені обґрунтовано.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, пояснень до скарги та відзиву на скаргу, вислухавши пояснення представників сторін, та зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання позивача про витребування інформації та документів у відповідача.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська тентова компанія", м. Харків надати апеляційному господарському суду:

- належним чином засвідчені копії відомостей стосовно того, чи були ним укладені договори, і які, на виготовлення та реалізацію столів за виграним ним тендером, про який останній вказує у відзиві на позов;

- документально підтверджені письмовими доказами відомості стосовно кількості столів, вироблених та реалізованих за вказаним у відзиві на позов тендером.

2. Задовольнити клопотання позивача про витребування документів у СВ Фрунзенського РВ ГУВС МВС України у Харківській області.

Зобовязати СВ Фрунзенського РВ ГУВС МВС України у Харківській області надати з матеріалів досудового слідства по кримінальній справі №66120335, порушеної за заявою ОСОБА_3, апеляційному господарському суду належним чином засвідчені копії документів згідно з переліком (товаро-трансполртних накладних, видаткових накладних): договір поставки №20/12/2011 від 20 грудня 2011 року із додатками та угодами, ВН №16 від 20.01.12, ТТН №Р16 від 20.01.12, ВН №18 ВІД 21.01.121, ТТН №Р18 від 21.01.12, ВН №24 від 23.01.12, ТТН №24 від 24.01.12, ВН №29 від 24.01.12, ТТН №Р29 від 24.01.12, ВН №30 від 24.01.12, ТТН №Р30 від 24.01.12, ВН №31 від 24.01.12, ТТН №Р31 від 24.01.12,ВН №32 від 24.01.12, ТТН 3Р32 від 24.01.12, ВН №34 від 24.01.12, ТТН №Р34 від 24.01.12, ВН №36 від 24.01.12, ТТН №Р36 від 24.01.12, ВН №37 від 24.01.12, ТТН №Р37 від 24.01.12, ВН №38 від 24.01.12, ТТН №Р38 від 24.01.12, ТТН №Р39 від 24.01.12, ВН №40 від 24.01.12, ВН №60 від 01.02.12, ТТН №Р67 від 02.02.12, ТТН №Р69 від 02.02.12, ВН №71 від 03.02.12, ТТН №Р71 від 03.02.12, ВН №74 від 03.02.12, ТТН №Р74 від 03.02.12, ТТН №Р75 від 03.02.12, ТТН №Р76 від 03.02.12, ТТН №Р77 від 03.02.12, ВН №86 від 04.02.12, ТТН №Р86 від 04.02.12, ВН №87 від 06.02.12, ТТН №Р87 від 06.02.12, ТТН №Р88 від 06.02.12, ВН №92 від 07.02.12, ТТН №Р92 від 07.02.12, ВН №94 від 07.02.12, ВН №95 від 07.02.12, ВН №96 від 07.02.12, ТТН №Р96 від 07.02.12, ВН №98 від 07.02.12, ВН №110 від 08.02.12, ВН №114 від 09.02.12, ТТН №Р114 від 09.02.12, ТТН №Р115 від 09.02.12, ВН №116 від 10.02.12, ТТН №Р120 від 10.02.12, ВН №121 від 10.02.12,ВН №126 від 10.02.12, ТТН №Р126 від 10.02.12, ВН №130 від 10.02.12, ТТН №Р130 від 10.02.12, ВН №133 від 13.02.12, ТТН №Р133 від 13.02.12, ВН №134 від 13.02.12, ВН №137 від 14.02.12, ТТН №Р137 від 14.02.12, ВН №141 від 14.02.12, ТТН №Р141 від 14.02.12, ТТН №Р143 від 14.02.12, ВН №145 від 14.02.12, ТТН №Р145 від 14.02.12, ВН №150 від 14.02.12, ВН №151 від 14.02.12, ТТН №Р151 від 14.02.12, ТТН №Р152 від 15.02.12, ВН №153 від 14.02.12, ВН №157 від 14.02.12, ВН №165 від 15.02.12, ТТН №Р165 від 15.02.12, ВН №171 від 16.02.12, ВН №184 від 17.02.12, ВН №194 від 27.02.12, ТТН №Р206 від 28.02.12., а також інші документи стосовно кількості столів вироблених та реалізованих ТОВ "Українська тентова компанія" за тендером (організатор тендеру ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Славутич"), які за суттєвими ознаками співпадають із ознаками матеріального обєкту "стіл" за патентом №12829 від 15.09.06р., що належить ОСОБА_3

3. Розгляд справи відкласти на "20" червня 2014 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .

4. Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати апеляційному господарському суду додаткові письмові докази та пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі, з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні та інші, зокрема, докази:

позивачу: розрахунок ціни позову, з посиланням на докази, наявні в кримінальній справі;

відповідачу: у спростування доводів позивача.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін, ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.