Ухвала суду № 49347619, 28.01.2013, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

м. Глухів, вул. Спаська, 32, 41400, 0(5444) 2-23-79

Справа №576/223/13-к

1 -кс/576/20/13

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

28.01.13 року слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В. з участю секретаря Спаеьких Т.І. з участю прокурора Негуре Г.М. . розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого слідчого відділення Глухівського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України . одруженого, не працюючого, зареєстрованого за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 . 51 судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. З КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що на початку листопада 2012 року мешканці м. Глухів ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 І І.М. проникли в підвал розташований в будинку №56 по вул. Терещенків м.Глухів. що належить ОСОБА_4 де таємно викрали домашню консервацію та скляні банки.

, ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну заявлену суму 3000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність в ніч на 10.11.2012 року ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 11.М. проникли в незачинений підвал розташований в будинку №60 по вул. Пушкіна м.Глухів. належить ОСОБА_6Т, де з одного підвалу таємно викрали домашню консервацію.

ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну заявлену суму 800 грн.

10.11.2012 року ОСОБА_2, спільно з ОСОБА_3. проникли до сараю розташованого в домоволодінні №44 по вул.Жовтневій м.Глухів. що належить ОСОБА_7. де таємно викрали три електродвигуни, та господарській інвентар.

ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну заявлену суму 300 грн.

3.12.2012 року ОСОБА_2спільно з ОСОБА_8, домовившись про уаємне викрадення чужого майна прийшли до домоволодіння І ОСОБА_9 проживаючої за адресою м. Глухів. вул.Жовтнева.84 т^викрали двох кролів, чим спричинили останній майнову шкоду в сумі 400 грн.

Клопотання слідчий обгрунтовує тим. що тримання під вартою обумовлюється тяжкістю і суспільною небезпекою злочину, в якому підозрюється ОСОБА_2 . раніше засуджувався за вчинення злочинів, спроби ОСОБА_2 переховуватися від слідства, відсутність постійного місця проживання підозрюваного, відсутність постійного місця роботи . доходів . схильність до вчинення злочинів, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризику, передбаченому п.1. п. 5 ч.І ст. 177 КПК України, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки по справі необхідно виконати ряд слідчих дій.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за ст. 185 ч. ЗКК України визнав повністю, з клопотанням згоден.

Вивчивши клопотання та докази, якими обгрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

4 грудня 2012 року о 19 годині 05 хвилин ОСОБА_2 затримано .

5 грудня 2012 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ч.З сг. 185 КК/ України.

6Постановою Глухівського міськрайонного сулу від 5 грудня 2012 року відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід тримання під вартою до 31 січня 2013 року до 19 години 05 хвилин.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 К11К України тримання під вар гою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КІІК України.

* Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено оскільки при проведенні досудового слідства необхідно оголосити остаточне повідомленя про підозру ОСОБА_2, оголосити ОСОБА_3 ТЛІ. та ОСОБА_8 про підозру у вчиненні злочинів, відкрити ОСОБА_2. ОСОБА_10. ОСОБА_8 та потерпілим матеріалами кримінального провадження, та провести їх ознайомлення . скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів крим інал ьного п ро ваджен н я.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від орґанів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у клопотанні доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ст. сг. 185 ч. З КК України.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею враховується що слідчими органами надано достатньо доказів того що підозрюваний не забезпечить виконання процесуальних обов'язків , та які вказують на спроби ОСОБА_2 переховуватися від слідства, по справі маються докази відсутності реального постійного місця проживання підозрюваного, відсутність постійного місця роботи . доходів . схильність до вчинення злочинів, наявність судимостей, тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2 та тяжкість покарання, враховується також і те. що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні га обгрунтовані підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризику, яке зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу.

* Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 п. 5 ч. 1 ст. 177 КІІК України і те . що заявлений ризик не зменшився та виправдовує тримання особи під кіртою.

Слідчим у клопотанні та доданих матеріалах доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ст. 185 ч. З КК України та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим. відповідно до ч. З ст. 183 КПК України слідчий суддя при иостановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_2 тяжкість правопорушення за яке він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 28 лютого 2013 року до 19 години 05 хвилин вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КІІК України покласти на нього такі обов'язки:

-прибувати до кабінету слідчого Глухівського МВ УМВС в Сумській області ОСОБА_1 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 9 до 11 години;

-не відлучатися за межі м. Глухів без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального проваджен ня;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд. залежно від стадії кримінального провадження, про зміяу свого місця проживання з адреси: м. Глухів вул. Партизан Глухівщини . 51 на іншу адресу

-здати на зберігання слідчому СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 К1ІК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_2 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання ОСОБА_2 під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177. 178, 182. 183. 193.194. 196. 197. 199. 202. 205. 309 КЛІК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

Продовжити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вар гою до трьох місяців, тобто до 28 лютого 2013 року до 19 години 05 хвилин.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КИК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 23 520 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний спеціальний рахунок: р/р 37317006000459;

Г МФО 837013; код:26270240

одержувач ТУ ДСА України в Сумській області назва банку ГУДКСУ у Сумській області

л 1 Іідозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, вйзначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки: -прибувати до кабінету слідчого Глухівського МВ УМВС в Сумській області ОСОБА_1 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 9 до 11 години:

-не відлучатися за межі м. Глухів без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд. залежно від стадії кримінального провадження, про змгЦу свого місця проживання з адреси: м. Глухів вул. Партизан Глухівщини .51 на іншу адресу

-здати на зберігання слідчому СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_11 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в У країн}'.

і Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 28 лютого 2013 року до 19 годин 05 хвилин.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, орькїнал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на спеціальний рахунок . має бути наданий уповноваженій службовій особі Сумського СІЗО № 25.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Сумського СІЗО № 25 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варги та повідомити усно і письмово слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_11 старшого прокурора Глухівського міжрайонної прокуратури Негуре 1 .М. та слідчого суддю Глухівського міськрайонного суду .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варги внаслідок внесення

застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя