Ухвала суду № 49347599, 08.01.2015, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа №576/28/15-к

1 -кс/576/7/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.15 року слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В. за участю секретаря Нечипоренко С.Ф. з участю прокурора Сапон Л.B. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого слідчого відділення Глухівського MB УМВС України в Сумській області Вернігорова О.О. про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Глухів Сумської області , українця, громадянина України , розлученого, не працюючого, зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1 ,судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. З КК /країни та додані до клопотання мате ріали,-

встановив:

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що в нічний час в першій половині грудня 2014 року ОСОБА_2, маючи на меті викрадення чужого майна, за допомогою знайденого металевого пруту шляхом зламу навісного замка дверей підвалу, який належить ОСОБА_4 та знаходиться в підвалі будинку АДРЕСА_2, проник до нього, звідки таємно викрав термос ємністю 3 л, 4 штуки металеві кутники розміром 45x45 мм та довжиною 50 см, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 450 гривень. З викраденим покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, діючи повторно, в нічний час у другій половині грудня 2014 року ОСОБА_2, маючи на меті викрадення чужого майна, за допомогою знайденого металевого пруту шляхом зламу навісного замка дверей підвалу, який належить ОСОБА_9. та знаходиться з підвалі будинку АДРЕСА_3, проник до нього, звідки таємно викрав 50 штук 3 л пустих банок, 40 кг картоплі, 15 ;г яблук, 4 штуки 3 л банки з консервованими огірками, 2 штуки 3 л банки з консервованими помідорами, чавунну каналізаційну трубу, вагою 20 кг. спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1000 гривень. З викраденим покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, діючи повторно, в нічний час в кінці грудня 2014 року ОСОБА_2, маючи на меті викрадення чужого майна, за допомогою знайденого металевого пруту шляхом зламу навісного замка верей підвалу, який належить ОСОБА_6 та знаходиться в підвалі будинку АДРЕСА_4, проник до нього, звідки таємно викрав 5 штук 3 л банок з консервованими огірками, 5 штук л банок з консервованим яблуневим повидлом, 2 штуки 1 л банки з консервованими білими грибами, З штук пустих 3 л банок, 7 штук 1,5 л пустих банок, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на гальну суму 500 гривень. З викраденим покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Клопотання слідчий обгрунтовує тим, що тримання під вартою обумовлюється тяжкістю і спільною небезпекою злочин), в якому підозрюється ОСОБА_2, раніше засуджувався за вчинення злочинів, після вчинення злочинів знову вчинив злочин, жоден із більш м'яких запобіжних одів не може запобігти ризику, передбаченому п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за ст. 185 ч. З КК України не заперечував, однак просив у задоволенні клопотання відмовити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

8 січня 2.015 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ч.З ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 К1ІК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання зпробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, Звинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для іього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України запобіжний захід у вигляді гримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим у клопотанні доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ст. 185 ч. З КК України.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею враховується що слідчими органами надано достатньо доказів того що підозрюваний не забезпечить виконання процесуальних обов'язків , та які вказують на спроби ОСОБА_2 вчиняти інші кримінальні правопорушення , по справі маються докази відсутності постійного місця проживання підозрюваного, відсутність постійного місця роботи , доходів , схильність до вчинення злочинів, наявність судимостей, тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2 а тяжкість покарання, враховується також і те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у лопотанні, дають достатні та обгрунтовані підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування га/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризику, яке зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 . 1 ст. 177 КГІК України і те , що заявлений ризик виправдовує тримання особи під вартою.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. З ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, остатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших вказаних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен остатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_2 тяжкість правопорушення за

же він підозрюється, те, що на його утримання дітей немає, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

-прибувати до кабінету слідчого Глухівського МВ УМВС в Сумській області Вернігорова О.О. з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 9 до 11 години;

-не відлучатися за межі м. Глухів без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про іміну свого зареєстрованого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_2, відсутнє інше судове рішення, шо набрало законної сили і прямо передбачає гримання ОСОБА_2 під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178. 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, !09 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

Застосувати до ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний ахід у вигляді тримання під вартою до 6 березня 2015 року до 16 години 30 хвилин.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят )грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний спеціальний рахунок:

р/р 37317006000459;

МФО 837013; код:26270240

одержувач ТУ ДСА України в Сумській області назва банку ГУДКСУ у Сумській області

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, изначеному в ухвалі про застосування запобіжного заход , у вигляді гримання під вартою протягом дії хвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

-прибувати до кабінету слідчого Глухівського МВ УМВС в Сумській області Вернігорова О.О.з еріодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 9 до 11 години;

-не відлучатися за межі м. Глухів без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії римінального провадження:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого зареєстрованого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 6 березня 2015 року о 16 годин 30 хвилин.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на спеціальний рахунок , має бути наданий уповноваженій службовій особі у місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_2

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, повноважена службова особа місця ув'язнення, негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Глухівського МВ УМВС країни в Сумській області Вернігорова О.О. старшого прокурора Глухівського міжрайонної

прокуратури ОСОБА_8 та слідчого суддю Глухівського міськрайонного суду Моргун О.В.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя