Ухвала суду № 49346439, 03.03.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 р. Справа № 25384/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Дяковича В.П.,Обрізка І.М.

при секретарі судового засідання Куземському В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Чернівцізооветпромпостач» на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2010 року по справі за позовом ВАТ «Чернівцізооветпромпостач» до Державної податкової інспекції у місті Чернівці про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні місяці 2009 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, з якого випливає наступне.

01 грудня 2009 року Державною податковою інспекцією у місті Чернівці винесено податкове повідомлення-рішення № 2403680350/0 про визначення суми податкового зобовязання ВАТ «Чернівцізооветпромпостач» за платежем податок на прибуток приватних підприємств, яке видано на підставі акта перевірки № 3818/23-1/00727311 від 18.11.2009 року. Вказане повідомлення-рішення, вважає позивач, не відповідає вимогам закону і повинно бути скасоване, так як складене з порушенням Порядку направлення органами ДПС податкових повідомлень платникам податків.

У запереченні на позов Державна податкова інспекція у місті Чернівці зазначає, що позивачем було занижено податок на прибуток за 2008 рік в сумі 36 250,00 гривень. Зокрема, ВАТ «Чернівцізооветпромпостач» укладено договори з підприємствами про надання посередницьких, інформаційних, консультативних та маркетингових послуг. Згадане повідомлення-рішення прийняте з дотриманням вимог Порядку.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2010 року в справі №2а-501/10/2470 в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Суд першої інстанції вказав, зокрема, на те, що податкова інспекція діяла в межах діючого законодавства і немає підстав скасовувати її рішення.

Постанова суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку Відкритим акціонерним товариством «Чернівцізооветпромпостач». Апелянт зазначає, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Чернівцізооветпромпостач» слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову залишити без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

На підставі направлень та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок субєктів господарювання працівниками Державної податкової інспекції у місті Чернівці була проведена планова виїзна перевірка ВАТ «Чернівцізооветпромпостач» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2006 року по 30 червня 2009 року. Результати перевірки оформлені актом від 18.11.2006 року № 3818/23-1/00727311, який був вручений під розписку директору ВАТ «Чернівцізооветпромпостач». За результатами виїзної планової документальної перевірки підприємства встановлені наступні порушення. В порушення п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94- ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», було занижено податок на прибуток за 2008 рік в сумі 36 250, 00 гривень. Зокрема, ВАТ «Чернівцізооветпромпостач» укладено договори з підприємствами про надання посередницьких, інформаційних, консультативних та маркетингових послуг.

01 грудня 2009 року керівнику ВАТ»Чернівцізооветпромпостач» під розписку було вручено податкове повідомлення-рішення на суму 52373,30 гривень, в тому числі за основним платежем (податок на прибуток)- 36250, 00 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями - 16123,00 гривень.

Вказане вище податкове повідомлення-рішення оформлене належним чином з дотриманням всіх вимог Порядку. Дата та номер акту повністю співпадає з датою та номером, зазначеними у податковому повідомленні-рішенні, що оскаржується. Податкове повідомлення-рішення було складено відповідно до зразка, що міститься в додатку №2 до Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків. Технічна помилка щодо номера акта перевірки колегія суддів не вважає тою обставиною, яка могла б вплинути на законність прийнятого рішення

Тому колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, оскільки вважає апеляційні вимоги неаргументованими.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Чернівцізооветпромпостач» залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2010 року в справі №2а-501/10/2470 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий І.О. Яворський

Судді В.П.Дякович

ОСОБА_1

Повний текст

виготовлено та підписано

07.03.2011 року