Ухвала суду № 49345991, 24.01.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 р. Справа № 32110/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддівЛіщинського А.М. та Носа С.П.,

при секретарі судового засідання Романишин О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційні скарги ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства «Арго» і державного реєстратора Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької обл. ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.08.2010р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької обл., третя особа Хотинська районна державна адміністрація Чернівецької обл., про визнання дій протиправними і зобовязання скасувати реєстраційні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

11.08.2010р. позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії державного реєстратора Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької обл., які полягають у внесенні 06.08.2010р. реєстраційного запису № 10379990034000171, яким скасовані реєстраційні дії №№ 10379990028000171 та 10371050033000171, проведені 23.03.2010р. на підставі постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.07.2009р. по справі № 2а-794/09/2470 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства /ТзОВ ВКФ/ «Арго» (ідентифікаційний номер 22836526); зобовязати відповідача скасувати реєстраційний запис № 10379990034000171, яким скасовані реєстраційні дії №№ 10379990028000171 та 10371050033000171, проведені 23.03.2010р. на підставі постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.07.2009р. по справі № 2а-794/09/2470 відносно ТзОВ ВКФ «Арго» (ідентифікаційний номер 22836526); визнати протиправними дії державного реєстратора Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької обл., які полягають у внесенні 06.08.2010р. реєстраційного запису № 10371070034000171, яким внесені відомості про керівника ТзОВ ВКФ «Арго» ОСОБА_4; зобовязати державного реєстратора Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької обл. скасувати реєстраційний запис № 10371070034000171, яким внесені відомості про керівника ТзОВ ВКФ «Арго» ОСОБА_4; визнати протиправними дії державного реєстратора Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької обл., які полягають у внесенні 06.08.2010р. реєстраційного запису № 10376670034000171, яким внесені відомості про ОСОБА_1 як учасника ТзОВ ВКФ «Арго», який володіє часткою у розмірі 66,66 відсотків статутного капіталу товариства; зобовязати державного реєстратора Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької обл. скасувати реєстраційний запис № 10376670034000171, яким внесені відомості про ОСОБА_1 як учасника ТзОВ ВКФ «Арго», який володіє часткою у розмірі 66,66 відсотків статутного капіталу товариства (а.с.3-8).

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.08.2010р. заявлений позов задоволено, при цьому в частині клопотання позивача про звернення судового рішення до негайного виконання відмовлено (а.с.111-112).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржили особи, які участі в розгляді справи не брали, - ОСОБА_1, ТзОВ ВКФ «Арго» і державний реєстратор Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької обл. ОСОБА_2, які покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просять постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.117-121, 125-129, 134-135).

Вимоги апеляційних скарг обґрунтовують тим, що 09.07.2010р. Жовтневим районним судом м.Луганська в справі № 2а-4278/10 винесено постанову, якою визнано протиправним і скасовано розпорядження першого заступника голови Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької обл. № 185-р від 14.04.2010р. «Про проведення службового розслідування» та № 186-р від 14.04.2010р. «Про тимчасове відсторонення від виконання службових обовязків», через що виникли підстави для поновлення в державного реєстратора службових повноважень для вчинення спірних реєстраційних дій.

Також на підставі вказаного судового рішення державним реєстратором були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зміни до відомостей щодо ТзОВ ВКФ «Арго».

Окрім цього, оскаржуване рішення суду порушує права та інтереси апелянтів, які в порушення вимог закону не були залучені судом до участі в справі.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, представника апелянта ОСОБА_1 на підтримання поданої скарги, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційні скарги в межах наведених у них доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідачем державним реєстратором Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької обл. були проведені 06.08.2010р. наступні реєстраційні дії:

№ 10379990034000171, якою скасовані реєстраційні дії №№ 10379990028000171 та 10371050033000171, проведені 23.03.2010р. на підставі постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.07.2009р. по справі № 2а-794/09/2470 відносно ТзОВ ВКФ «Арго»;

№ 10371070034000171, якою внесені відомості про керівника ТзОВ ВКФ «Арго» ОСОБА_4;

№ 10376670034000171, якою внесені відомості про ОСОБА_1 як учасника ТзОВ ВКФ «Арго», який володіє часткою у розмірі 66,66 відсотків статутного капіталу товариства (а.с.36-46, 89-104).

Згідно ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.07.2009р. у справі № 2а-794/09/2470 вжито заходи забезпечення адміністративного позову, які полягають в забороні, до прийняття рішення по даній справі, всім державним реєстраторам Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької обл. вносити будь-які зміни до установчих документів ТзОВ ВКФ «Арго» та забороні, до прийняття рішення по даній справі, всім державним реєстраторам Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької обл. вносити будь-які відомості про юридичну особу ТзОВ ВКФ «Арго» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.87-88).

Станом на 06.08.2010р. вказана ухвала була дійсною, про останню було відомо сторонам по справі та апелянтам, що стверджується наявними матеріалами справи (а.с.214-226, 229-236, 237-242).

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що всупереч встановленим заходам забезпечення позову, відповідач здійснив реєстраційні дії та 06.08.2010р. вніс зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ТзОВ ВКФ «Арго».

Таким чином, оспорювані дії державний реєстратор провів у період діючого рішення суду про заборону проведення реєстраційних дій, що не відповідає вимогам закону.

Також підставно враховано судом першої інстанції й ту обставину, що станом на 06.08.2010р. згідно розпорядження голови Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької обл. державний реєстратор була відсторонена від виконання службових обовязків на період проведення службового розслідування; її роботу було відновлено лише згідно розпорядження Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької обл. від 10.08.2010р., що вказує на відсутність у відповідача необхідних повноважень для здійснення реєстраційних дій (а.с.63, 67, 68).

Колегія суддів відхиляє доводи апелянтів про наявність постанови Жовтневого районного суду м.Луганська від 09.07.2010р. в справі № 2а-4278/10, оскільки постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.10.2010р. вказане судове рішення скасовано і здійснено поворот виконання постанови суду від 09.07.2010р. (а.с.201-213, 214-226).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.11.2010р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 і зупинено виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.10.2010р. (а.с.227-228).

Разом з тим, зупинення постанови апеляційного суду не спростовує факту скасування рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 09.07.2010р. в справі № 2а-4278/10, на наявність якого покликалися апелянти.

Щодо порушень судом норм процесуального права, які полягають в незалученні до участі в справі ОСОБА_1 і ТзОВ ВКФ «Арго», то такі порушення, на думку колегії суддів, не призвели до прийняття неправильного по суті судового рішення; вказані особи не були позбавлені можливості подати свої доводи під час апеляційного розгляду справи, через що в своїй сукупності вони не можуть слугувати достатньою підставою для скасування судового рішення.

Окрім цього, відповідно до ч.2 ст.200 КАС України не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Доводи апелянтів в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що заявлений позов є підставним та обґрунтованим, через що такий підлягає до задоволення з вищевикладених мотивів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційні скарги на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства «Арго» і державного реєстратора Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької обл. ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.08.2010р. в адміністративній справі № 2а-2755/10/2470 залишити без задоволення, а згадану постанову суду без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: А.М.Ліщинський

ОСОБА_5