Постанова № 49341513, 27.08.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2015 р. Справа №924/159/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі судового засідання Головченко Д.М.

За участю представників сторін:

ТОВ "Октант-центр" - Смородникова О.Л. (довіреність б/н від 13.02.2015)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 03.02.2015 у справі №924/159/14 (розгляд вимог ПАТ "УкрСиббанк")

Ініціюючий кредитор: ОСОБА_2 м.Хмельницький

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-центр"

про визнання банкрутом

Судом роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не надходило.

Судове засідання проводилось в режимі відеоконференції відповідно до ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 19.08.2015.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області №924/159/14 від 03.02.2015 (суддя Яроцький А.М.) відхилено вимоги ПАТ "УкрСиббанк" до ТОВ "Октант-центр" в розмірі 300 280,24 грн.

Ухвала господарського суду Хмельницької області мотивована тим, що з наданих ПАТ "УкрСиббанк" документів не встановлено факту порушення зобов'язання зі сторони ОСОБА_3 умов договору про надання споживчого кредиту №11228817000 від 05.10.2007, з огляду на що вимога ПАТ "УкрСиббанк" до ТОВ "Октант-центр" (поручителя) про визнання конкурсних вимог в сумі 25 598,36 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.07.2014р. становить 229 062,24 грн. є безпідставною.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення про визнання заявлених вимог в повному розмірі. Апеляційна скарга обґрунтована неправильним застосуванням господарським судом першої інстанції норм законодавства. Так, апелянт посилається на те, що його вимоги до боржника виникли згідно договору поруки №147802 від 05.10.2007, тобто до порушення провадження у справі, а також вважає, що має право вимагати виконання обов'язку від поручителя - ТОВ "Октант-центр" як від солідарного боржника.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.07.2015 поновлено строк апеляційного оскарження та прийнято до провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 03.02.2015 у справі №924/159/14.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.08.2015 продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів, розгляд скарги відкладено на 27.08.2015.

Розпорядженням в.о голови Рівненського апеляційного господарського суду №924/159/14. від 19.08.2015 , у зв'язку із задоволенням самовідводу суддів Коломис В.В., та Тимошенка О.М., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, колегію суддів визначено у cкладі головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., суддя Дужич С.П.

Управлінням Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому просить суд проводити судове засідання без участі уповноваженого представника.

Апелянтом ПАТ "УкрСиббанк" подано суду клопотання, в якому заявник просить суд розглядати апеляційну скаргу без участі уповноваженого представника.

Відзивів на апеляційну скаргу від учасників провадження у справі не надходило.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, заслухала присутню в режимі відеоконференції представника боржника, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Хмельницької області від 03.02.2015 у справі №924/159/14 без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла спільна заява кредиторів ОСОБА_5, м.Хмельницький, ОСОБА_2, м. Хмельницький та НАК "Украгролізинг" за дорученням якої діє Хмельницька філія НАК "Украгролізинг", с. Богданівці Хмельницького району до ТОВ "Октант-центр", м. Хмельницький про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24.07.2014 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, тобто до 16 листопада 2014 року, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.2014 ухвалу господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" від 24.07.2014 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2014 змінено постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.2014 у справі №924/159/14, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції: "Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" задовольнити частково. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24.07.2014 у справі №924/159/14 змінити, виклавши пункт 3 її резолютивної частини в наступній редакції: "3. Визнати безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора гр. ОСОБА_5 до боржника в сумі 399 464,42 грн."

24.07.2014 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" і призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича у справі №924/159/14.

В межах строку для звернення кредиторів з грошовими вимогами до боржника 08.08.2014 на адресу суду надійшла заява ПАТ "УкрСиббанк" до ТОВ "Октант-центр" з кредиторськими вимогами в розмірі 300 280,24 грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24.11.2014 заяву ПАТ "УкрСиббанк" прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні.

16.09.2014 на адресу господарського суду Хмельницької області від розпорядника майна надійшов реєстр вимог кредиторів ТОВ "Октант-центр", повідомлення про результат розгляду заяви про грошові вимоги, докази надіслання повідомлення заявнику.

04.12.2014 на адресу суду від розпорядника майна надійшли документи по справі, зокрема уточнений реєстр вимог кредиторів, копії повідомлень про результати розгляду заяв кредиторів, матеріали проведеної інвентаризації та звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника.

За результатами розгляду заяви ПАТ "УкрСиббанк" господарським судом першої інстанції відхилено вимоги ПАТ "УкрСиббанк" до ТОВ "Октант-центр" в розмірі 300 280,24 грн.

До такого ж висновку дійшла судова колегія апеляційного господарського суду з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Аналізом поданої заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що 05.10.2007 між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та гр.ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту №11228817000, згідно умов якого банк зобов'язується надати позичальнику однією сумою, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати і повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 30 000,00 доларів США та сплатити проценти за користування шляхом внесення анутеїтних платежів в порядку і на умовах, визначених цим договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 151 500,00 гривень за курсом Національного банку України на день укладання цього договору.

У п.1.2.2 договору визначено, що позичальник у будь-якому випадку зобов'язується повернути банку кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 05 жовтня 2027 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту.

За використання кредитних коштів у межах установленого строку кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 10,5 відсотків річних.

05.10.2007 між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ЗАТ "Октант" (поручитель) укладено договір поруки №147802, за яким поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_3 (боржник) усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №11228817000 від 05.10.2007, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Згідно з п.п. 1.4., 2.2 відповідальність поручителя і боржника є солідарною. У випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання поручителем у 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом).

Відповідно до абзаців 2 та 3 ч.6 статті 23 та ч.2 статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Абзацом 7 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що конкурсні кредитори це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно з ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У статті 559 ЦК України визначено підстави припинення поруки, зокрема після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

08.08.2014 на адресу суду надійшла заява ПАТ "УкрСиббанк" до ТОВ "Октант-центр" з кредиторськими вимогами в розмірі 300 280,24 грн. мотивована наявністю існуючого грошового зобов'язання боржника, що підтверджується п.1.2 договору поруки, яке станом на 24.07.2014р. складає 25598,36 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.07.2014 складає 299 062,24 грн. При цьому зазначено, що заборгованість по відсотках та штрафних санкціях відсутня.

Згідно з ч.5 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

16.09.2014 розпорядником майна подано реєстр вимог кредиторів ТОВ "Октант-центр" (04.12.2014 надано уточнений реєстр вимог кредиторів) та повідомлення про результати розгляду заяви про грошові вимоги, в яких заявлені ПАТ "УкрСиббанк" грошові вимоги до боржника не визнані, оскільки гр.ОСОБА_3 не порушено умов кредитного договору, за яким боржник виступає поручителем. З огляду на викладене строк виконання грошового зобов'язання не настав, а подання заяви банком вважає безпідставним.

Відповідно до наявного в матеріалах справи відзиву ТОВ "Октант-центр" на заяву з вимогами до боржника від 28.08.2014, вимоги заявника не визнано в повному обсязі. Повідомлено, що ОСОБА_3 належним чином дотримується узгодженого графіку погашення кредиту, про що свідчить відсутність у останньої заборгованості щодо сплати відсотків та штрафних санкцій.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У п.1.2.2 договору №11228817000 від 05.10.2007 сторонами визначено, що позичальник у будь-якому випадку зобов'язується повернути банку кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 05 жовтня 2027 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту.

Докази застосування іншого терміну повернення кредиту в матеріалах справи відсутні.

Також є безпідставними посилання апелянта на статтю 543 ЦК України, згідно якої у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Апеляційний господарський суд наголошує на тому, що поручитель набуває статусу солідарного боржника лише у разі порушення боржником (позичальником кредитних коштів) зобов'язання, забезпеченого порукою (стаття 554 ЦК України).

А тому, враховуючи відсутність доказів порушення зобов'язання зі сторони ОСОБА_3 умов договору про надання споживчого кредиту №11228817000 від 05.10.2007, а також враховуючи те, що згідно умов договору поруки №147802 від 05.10.2007 ПАТ "УкрСиббанк" набуває права звернення до поручителя у випадку невиконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань за договором споживчого кредиту №11228817000 від 05.10.2007, з огляду на що вимога ПАТ "УкрСиббанк" до ТОВ "Октант-центр" про визнання конкурсних вимог в сумі 25 598,36 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.07.2014 становить 229 062,24 грн. є безпідставною.

Судова колегія вважає, що посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, документально не підтвердженими, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, скаржник, в порушення вимог ст.33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, й виніс ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для її скасування чи зміни та задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст.49 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 03.02.2015 у справі №924/159/14 - залишити без змін, а апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" - залишити без задоволення.

2. Справу №924/159/14 повернути до господарського суду Хмельницької області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Дужич С.П.