Ухвала суду № 49307510, 30.08.2013, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3234/13-к

Номер провадження 1-кс/623/410/2013

УХВАЛА

іменем України

30 серпня 2013 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді Піддубного І.А.,

при секретарі Довгополої І.В.,

за участі прокурора Кучерявченко Г.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220320001539 від 27.08.13 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, раніше судимого пять раз, останній 11 листопада 2011 року Ізюмським міськрайонним судом за ст.ст. 395, 185 ч.2, 70, 72 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 23.08.2013 року, без постійного місця мешкання,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2013 року ст.слідчий СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ізюмської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, про застосування відносно запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, в якому повідомив, що останній, будучи раніше неодноразово судимим за скоєння викрадення чужого майна, на шлях виправлення не встав та знову скоїв аналогічний злочин.

Так, ОСОБА_1 в період з 18 год. 26 серпня 2013 року по 13 год. 30 хвилин 27 серпня 2013 року, повторно, шляхом пошкодження запірного пристрою на вхідних дверях, проник до сараю домоволодіння ОСОБА_4 по вул. Петровського,40, звідки таємно викрав 88 м металевої труби, діаметром 3 см, вартістю 20 грн. за 1 м на суму 1760 грн. та 20 м поливного шлангу, вартістю 6 грн. 50 коп. за 1 м на суму 130 грн., чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2060 грн.

28 серпня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання від 27 серпня 2013 року о 19 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України.

29 серпня 2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кучерявченко Г.В. про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 протоколи допитів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, протокол огляду місця події, протоколом огляду речей, інші матеріали справи.

У судовому засіданні підозрюваний частково заперечував обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування та пояснив суду, що показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України: знаходячись на свободі може продовжити переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а також неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Так, підозрюваний раніше неодноразово судимий, не працює, не має постійного місця мешкання, що не виключає можливості залишення ним території України.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4; протоколами допитів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6; протоколом огляду місця події, протоколом огляду речей, речовими доказами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 затриманий згідно протоколу затримання о 19 г. 35 хв. 27 серпня 2013 р. без ухвали слідчого судді і доставлений до суду для розгляду клопотання не пізніше 60 годин з моменту його затримання.

При вирішенні питання про застосування обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному злочину у вчиненні якого підозрюється; вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому приходить до висновку про доцільність застосування раніше обраного стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ізюмського МВ ГУМВС України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО № 27 м. Харкова на строк шістдесят діб, тобто - до 17-30 години 24 жовтня 2013року.

Визначити суму застави у розмірі 34410 (трицять чотири тисячі чотириста десять) грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/3234/13-К; провадження № 1-кс/623/410/2013 від ОСОБА_1 або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: І.А. Піддубний