Ухвала суду № 49307508, 28.08.2013, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3203/13-к

Номер провадження 1-кс/623/408/2013

УХВАЛА

іменем України

28 серпня 2013 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого слідчого судді Піддубного І.А.,

з участю секретаря Довгополої І.О.,

прокурора Хаменушко К.П.,

підозрюваної ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Ізюма, Харківської обл., громадянки України, розлученої, ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст. 89 КК України до 2004 року раніше не засудженої; засуджена: 1) 11.03.2004 року Ізюмським міським судом Харківської області за ст.ст. 186 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим терміном 2 роки; 2) 01.02.05 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, із застосування ст. 96 КК України, умовно-достроково звільнена 09.10.08 року у відповідності до постанови Полтавського суду Полтавської області, згідно ст. 81 КК України строком на 7 місяців 29 днів; 3) 27.10.11 року Ізюмським міськрайонним судом Харківській області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим терміном 2 роки, яка проживає без реєстрації по вул. Аеродромній, 85 в м. Ізюмі Харківської області, за підозрою у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2013 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області звернувся слідчий СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області ст.лейтенант міліції ОСОБА_2 з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, яка підозрюється у тому, що будучі раніше засудженою за корисливі злочини, та звільнившись з місця позбавлення волі на шлях виправлення не стала та скоїла аналогічний злочин.

Так ОСОБА_1 повторно на початку серпня 2013 року, приблизно о 22 годині, будучи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи корисливу мету наживу, проникла в приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння № 27 вул. Заслонова в м. Ізюмі, яке належить ОСОБА_3, звідки таємно викрала правий картер двигуна для мотоцикла «Ява 250», вартістю 170 гривень та циліндр двигуна для мотоцикла «Ява 250», вартістю 170 гривень, чим завдала потерпілій майнової шкоди на загальну суму 340 гривень.

Судом установлено, що повідомлення про підозру складено та вручено ОСОБА_1 27 серпня 2013 року.

В обґрунтування свого клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою слідчий посилається на те, що остання не має постійного місця мешкання, може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, є особою раніше судимою за корисливі злочини, що підтверджується довідкою про судимість, в теперішній час перебуває на випробувальному терміні, а також може скоїти інший злочин, на виклики слідчого не зявлялася, про що свідчать корінець повістки та рапорт о/у СКР Ізюмського МВ ОСОБА_4

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу громадянці ОСОБА_1 суд оцінює у сукупності вагомість наявних доказів про вчинення нею кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання її винною у скоєному, вік та стан здоровя підозрюваної, наявність у неї судимостей, наявність відомостей про вчинення нею інших кримінальних правопорушень, розмір майнової шкоди, у завданні якої вона підозрюється.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрювану ОСОБА_1, яка визнала себе винною у скоєнні крадіжки, заслухавши пояснення слідчого про необхідність обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку прокурора про обґрунтованість клопотання, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого і корисливого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує загроза вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення та недостатність застосування до неї більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, вважаю, що необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 196, 197, 395, 492 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах СІЗО № 27 м. Харкова на 60 діб до 17-00 години 26 жовтня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 34410 (трицять чотири тисячі чотириста десять) грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/3203/13-К; провадження № 1-кс/623/408/2013 від ОСОБА_1 або її рідних.

При внесенні визначеної суми застави, підозрювану ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваною ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:І.А.Піддубний.