Ухвала суду № 49242426, 29.08.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4042/15-к

Номер провадження 1-кс/623/2827/2015

УХВАЛА

іменем України

29 серпня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді Піддубного І.А.

при секретарі Довгополій І.В.,

за участю прокурора Ізюмської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3,

підозрюваного ОСОБА_4,

розглянувши в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання.слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з повною загальною середньою оствітою, не одруженого, судимого, який раніше мешкав за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, пров. Красношахтарський, 23, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220320000692 від 17.04.2015р. за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2, 395 КК України,

в с т а н о в и в:

29 серпня 2015 року слідчий СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4, будучи раніше судимим, в тому числі за крадіжку чужого майна, на шлях виправлення не став і, знову скоїв аналогічний злочин при наступних обставинах.

Так він, повторно, 14 квітня 2015 року, приблизно о 20 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись напроти будинку № 38А, розташованого по вул.Чехова в м. Ізюмі, переслідуючи корисливу мету наживу, вчинив замах на відкрите викрадення мобільного телефону «Fly», що належать ОСОБА_5, застосувавши до останнього насилля, яке не є небезпечним для його життя та здоровя, яке виразилось в нанесенні одного удару металевим тазом в область голови ОСОБА_5, в результаті чого, останній присів на ліву ногу і ОСОБА_6 почав виривати мобільний телефон «Fly» з руки ОСОБА_5 та не довів до кінця злочин з причин, які не залежали від його волі, у звязку з тим, що останній вчинив опір.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, тобто замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4, знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим відносно нього ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2014 року строком на дванадцять місяців, 21 квітня 2015 року, приблизно о 08 годині 30 хвилині, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних причин і повідомлення працівникам міліції здійснюючим нагляд, залишив своє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та зник у невідомому напрямку.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст. 395 КК України (порушення правил адміністративного нагляду), тобто, самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

В сукупності своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2, 395 КК України.

У вчиненні вищезазначеного злочину підозрюється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

29 травня 2015 року, винесено загальне повідомлення про підозру ОСОБА_4 про вчинення ним злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2, 395 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2, 395 КК України вину визнав у повному обсязі.

Також вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5, протоколом допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8В, протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімком за участю потерпілого ОСОБА_5, протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5, протоколом допиту свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10

Після вчинення вказаного злочину при огляді житла, де мешкав підозрюваний ОСОБА_4 за адресою: м. Ізюм, пров. Красношахтарський, 23, проведеного 02.06.2015р. та при опитуванні осіб, які там мешкають встановлено, що підозрюваний з 20.04.2015р. за місцем мешкання не проживав та його місцезнаходження було не встановлено, що свідчить про ухиляння з боку останнього від явки до СВ Ізюмського МВ, що перешкоджало проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

Також, слідчим суддею Ізюмського міськрайонного суду 03.06.2015 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_11

29 серпня 2015 року в 07 годин 20 хвилин ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, раніше судимий, в тому числі за корисливі злочини, не працює, за викликами до органів досудового слідства не зявлявся, причини своєї неявки не повідомив, за місцем проживання був відсутній, що свідчить про те, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення та неможливість запобігання цьому шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

У судовому засіданні підозрюваний вину свою визнав.

Захисник підозрюваного проти клопотання не заперечував.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали і просили суд його задовольнити.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу громадянину ОСОБА_4, суд оцінює у сукупності вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у скоєному, вік та стан здоровя підозрюваного, наявність судимості у нього, наявність відомостей про вчинення ним інших кримінальних правопорушень, розмір шкоди, у завданні якої він підозрюється.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_4, який визнав себе винним, захисника підозрюваного, який покладався на розсуд суду, думку прокурора про обґрунтованість клопотання, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України в розмірі 40 (десяти) мінімальних заробітних плат в розмірі 48 720 гривень (1218 х 40 = 48 720).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196, 197, 395 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3. - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 на 60 діб до 07-20 год. 27 жовтня 2015 року.

Визначити суму застави при обранні судом міри запобіжного заходу у розмірі 48 720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок отримувача коштів: ТУ ДСА України у Харківській області, розрахунок отримувача: 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/4042/15-к; провадження № 1-кс/623/2827/2015 від ОСОБА_4 або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: І.А. Піддубний.