Ухвала суду № 49307511, 27.08.2013, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3160/13-к

Номер провадження 1-кс/623/402/2013

УХВАЛА

іменем України

27 серпня 2013 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді Піддубного І.А.

при секретарі Довгополої І.В.

за участі прокурора Шокоть А.В.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220320001519 від 23.08.13 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, в силу ст.89 КК України до 2005 року не судимого, судимого 08.11.05 року Ізюмським міськрайонним судом за ст.289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України з іспитовим терміном 2 роки, 22.01.08 року Ізюмським міськрайонним судом за ст.135 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 29.12.10 року умовно-достроково по постанові Харківського районного суду на не відбутий термін 1 рік 2 місяці 5 днів, 20.09.12 року Ізюмським міськрайонним судом за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України з іспитовим терміном 1 рік, перебуває на обліку в Ізюмському МРВ КВІ, який не має постійного місця мешкання та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2013 року ст.слідчий СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Шокоть А.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в якому повідомив, що 23 серпня 2013 року, до Ізюмського МВ ГУМВС України надійшла заява ОСОБА_4, про те, що близько 01 години 22 серпня 2013 року з домоволодіння № 6 по вул. Лінійній м.Ізюма, громадянин ОСОБА_2 намагався відкрито заволодіти мішком кукурудзи.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, розлучений, в силу ст.89 КК України до 2005 року не судимий, судимий 08.11.05 року Ізюмським міськрайонним судом за ст.289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України з іспитовим терміном 2 роки, 22.01.08 року Ізюмським міськрайонним судом за ст.135 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 29.12.10 року умовно-достроково по постанові Харківського районного суду на не відбутий термін 1 рік 2 місяці 5 днів, 20.09.12 року Ізюмським міськрайсудом за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України з іспитовим терміном 1 рік, перебуває на обліку в Ізюмському МРВ КВІ, який не має постійного місця мешкання, за наступних обставин.

Так він, будучи раніше судимим за злочини, у тому числі проти власності, на шлях виправлення не встав та, перебуваючи на іспитовому терміні, знову скоїв аналогічний злочин. Так ОСОБА_2, повторно, 22 серпня 2013 року, близько 01 години, знаходячись у дворі домоволодіння, розташованого за адресою м.Ізюм, вул.Лінійна 6, переслідуючи корисливу мету наживу, намагався відкрито заволодіти мішком з кукурудзою, загальною вагою 17 кілограмів, вартістю 2 гривні 50 копійок за 1 кілограм, на загальну суму 42 гривні 50 копійок, яка належить ОСОБА_4, чим намагався завдати потерпілій матеріального збитку на вказану суму, але не довів свій злочинний намір до кінця, по незалежним від його волі причинам, тому що, був затриманий у дворі домоволодіння громадянкою ОСОБА_4 та її чоловіком.

Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання, 24 серпня 2013 року о 22 годині, ОСОБА_2 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

25 серпня 2013 року, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував обставини вчинення кримінальних правопорушень встановлених органом досудового розслідування та пояснив суду, що показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом, скоїти інше кримінальне правопорушення, а також неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Так, підозрюваний раніше судимий, не працює, не має постійного місця мешкання, що не виключає можливості залишення ним території України.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4, протоколами допитів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 затриманий згідно протоколу затримання о 22 годині, 24 серпня 2013 р. без ухвали слідчого судді і доставлений до суду для розгляду клопотання не пізніше 60 годин з моменту його затримання.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях у вчиненні яких підозрюється; вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому приходить до висновку про доцільність обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України майора міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО № 27 м. Харкова на строк - до 22 години 22 жовтня 2013року.

Визначити суму застави у розмірі 34410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) грн. гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/3160/13-К, провадження № 1-кс/623/402/2013 від ОСОБА_2 або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: І.А. Піддубний