Ухвала суду № 49304167, 27.08.2015, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/5692/14

№ 2-п/183/30/15

27 серпня 2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

16 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заявник посилався на те, що 01 грудня 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесене заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до неї, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судом задоволені позовні вимоги, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 15 травня 2008 року, звернене стягнення на предмет іпотеки житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Вокзальна, № 4.

ОСОБА_1 посилалася на те, що вона не була повідомлена про дату розгляду справи, в звязку з чим, не могла надати докази, які мають істотне значення для вирішення справи, а саме, що Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» зверталося з позовом до неї, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, рішенням суду в 2011 році відмовлено в задоволенні позовних вимог Банку.

В звязку з наведеним, ОСОБА_1 просила суд переглянути заочне рішення суду, скасувати рішення.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник не зявилися.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не зявилися.

Суд, розглянувши заяву, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не зявилася в судове засіданні з поважних причин, крім того, докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим, заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 231,232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до розгляду о 15-00 годині 15 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький