Ухвала суду № 49304169, 25.08.2015, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/4343/15 № 2/183/2551/15

25 серпня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Юрєвої Т.І.,

секретаря Хачатурової Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому вказує, що 16 вересня 2011 року між ПАТ «Платінум банк» (надалі - первинний Кредитор) та громадянином ОСОБА_1 (надалі Відповідач) був укладений кредитний договір № 39/4557BCL на суму 10 456 грн., строком до 16 вересня 2012 року.

В подальшому, ТОВ «Кредекс фінанси» (надалі Позивач) набуло право вимоги за кредитним договором №39/4557BCL від 16 вересня 2011 року на підставі договору факторингу № 1/15- ФКю від 08травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та реєстру боржників.

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 39/4557BCL від 16 вересня 2011 року на підставі договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року , що був укладений з ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» та реєстру набутих боржників.

ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 39/4557BCL від 16 вересня 2011 року на підставі договору факторингу № 20120619-Г від 19 червня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платінум банк», котрий являється первинним кредитором.

Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу 1/15 ФКю від 08 травня 2015 року (Реєстр боржників) Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача в сумі 9735,9 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, письмово просить розглянути справу за його відсутності, згодна на розгляд справи у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

У матеріалах справи містяться дані про повідомлення відповідача у встановленому законом порядку про день і час слухання справи.

У відповідності до ст. 124 ЦПК України, суд, з погодженням позивача, вважає заочне розглянути справу на підставі доказів, що є у справі.

Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі доказів, що містяться у справі, у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути за відсутності відповідача, у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Юр'єва