Ухвала суду № 49270840, 04.07.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

04.07.2014

Справа №642/6835/14

1кс/642/1518/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків 4 липня 2014 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова Клименко О.І., при секретарі Оріховської В.С., за участю старшого слідчого СВ ЛВ на станції Харків пасажирський ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12012220680000023 від 22.11.2013 старшим слідчим слідчого відділу ЛВ на станції Харків - пасажирський УМВС України на Південній залізниці капітаном міліції ОСОБА_1 і погоджене з Харківським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері радником юстиції ОСОБА_3, клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ПВКП «Політехком» (ЕДРПОУ 31154304, юридична адреса: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, пров. Луговий, 14), суд перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даним матеріалах, заслухавши думку слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів які знаходяться у володінні ПВКП «Політехком» (ЕДРПОУ 31154304, юридична адреса: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, пров. Луговий, 14).

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12012220680000023 від 22.11.2012 року внесено кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 367, ч.2 ст.192 КК України.

Досудовим слідством по кримінальному провадженні встановлено, що 20.09.2011 ОСОБА_4, діючи як службова та уповноважена особа ПВКП «Політехком» уклав від імені директора даного підприємства ОСОБА_5 договір купівлі-продажу №20-09 від 20.09.2011 з ФО-П ОСОБА_6 щодо продажу останньому рейкошпальної решітки 50 на залізобетонній шпалі перебраної із зносом не більш 2мм в кількості 65 секцій по 25 п.м. кожна загальною довжиною 1625 п.м. (далі РШР-50) за 1 000 000грн. з ПДВ. ОСОБА_5, підписав рахунок-фактуру №СФ-223 від 22.09.2011 та податкові накладні №5 від 22.09.2011, №6 від 23.09.2011 ПВКП «Політехком» до господарської операції з продажу ФО-П ОСОБА_6 РШР-50 за договором купівлі-продажу, допустив підписання ОСОБА_4 від імя директора ПВКП «Політехком» ОСОБА_5 акту прийому-передачі від 23.09.2011 про передачу ПВКП «Політехком» на адресу ФО-П ОСОБА_6 РШР-50 ціною з ПДВ 1 000 000грн. В свою чергу, ФО-П ОСОБА_6, перерахував з рахунку 26004010058016, відкритому ФО-П ОСОБА_6 в ПАТ «ВТБ Банк», на рахунок 26002000394001, відкритий ПВКП «Політехком» в ПАТ «Укрінбанк» 22 та 23 вересня 2011 року двома платіжними дорученнями №3643 та 3645 по 350 000 кожне загальну суму 700 000 грн. Далі, ОСОБА_5, підписав податкову накладну №7 від 26.09.2011 ПВКП «Політехком», чим допустив, перерахування ФО-П ОСОБА_6, з рахунку 26004010058016, відкритому ФО-П ОСОБА_6 в ПАТ «ВТБ Банк», на рахунок 26002000394001, відкритий ПВКП «Політехком» в ПАТ «Укрінбанк» 26.09.2011 платіжним дорученнями №3662 коштів в сумі 300 000 грн. Крім того, встановлено, що 18 жовтня 2011 року від імені директора ПВКП «Політехком» ОСОБА_5 укладено додаткову угоду № 1 до договору купівлі продажу № 20\09 від 20.09.2011 року з ФО-П ОСОБА_6, якими змінено редакцію п.6.5. договору, та зазначено, що у випадку розірвання договору по ініціативі Продавця, чи неможливості Покупцем забрати оплачений товар, згідно п.3.3 не зважаючи на причини, чи невиконання Продавцем своїх зобовязань по договору, Продавець зобовязаний здійснити повернення Покупцеві перерахованих йому грошових коштів у розмірі, еквівалентному сумі 125313 (сто двадцять пять триста тридцять тисяч) доларів США по комерційному курсу на день повернення платежу на протязі 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання Продавцем вимоги Покупця про повернення грошових коштів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.01.2013 та 06.05.2013 дозволено вилучення документів які укладені, складені або діяли з 01.09.2011 по теперішній час, що відображають взаємовідносини між ФО-П ОСОБА_6 та ПВКП «Політехком» (ЕДРПОУ 31154304), ФО-П ОСОБА_6 та «Харків-Сортувальна колійна машинна станції №131» Південної залізниці (ЕДРПОУ 01073060) щодо купівлі, продажу, відповідального зберігання рейко-шпальної решітки-50 (далі РШР-50) у кількості 65 секцій по 25 погонних метрів кожна загальною довжиною 1 625 метрів. Однак, Директор ПВКП «Політехком» ОСОБА_5, заступник директора ОСОБА_4, отримавши копії зазначених ухвал, та ознайомившись з нею під розпис, не надали органу досудового слідства оригінали документів - рахунку-фактура №СФ-223 від 22.09.2011, додаткову угоду № 1 від 18 жовтня 2011 року до договору купівлі продажу № 20\09 від 20.09.2011 року та вимоги на адресу ПВКП «Політехком» згідно вказаної додаткової угоди про повернення грошових коштів ФО-П ОСОБА_6.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, адвоката та представника ПВКП «Політехком», дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином, рахунок-фактура №СФ-223 від 22.09.2011, додаткова угода № 1 від 18 жовтня 2011 року до договору купівлі продажу № 20\09 від 20.09.2011 року та вимоги на адресу ПВКП «Політехком» згідно вказаної додаткової угоди про повернення грошових коштів на адресу ФО-П ОСОБА_6, що відображають взаємовідносини між ФО-П ОСОБА_6 та ПВКП «Політехком» (ЕДРПОУ 31154304), ФО-П ОСОБА_6 за період з 01.09.2011 року по теперішній час щодо купівлі, продажу, відповідального зберігання рейко-шпальної решітки-50 (далі РШР-50) у кількості 65 секцій по 25 погонних метрів кожна загальною довжиною 1 625 метрів яка була раніше у використанні самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по ньому, та повинні знаходитись у ПВКП «Політехком» (ЕДРПОУ 31154304, юридична адреса: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, пров. Луговий, 14).

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці капітану міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці капітану міліції ОСОБА_1, співробітникам СДСБЕЗ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський майору міліції ОСОБА_7, майору міліції ОСОБА_8, тимчасовий доступ та вилучення у ПВКП «Політехком» (ЕДРПОУ 31154304, юридична адреса: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, пров. Луговий, 14), документів (крім документів, зазначених в ст. 148 КК України), які укладені, складені або діяли з 01.09.2011 по теперішній час, що відображають взаємовідносини між ФО-П ОСОБА_6 та ПВКП «Політехком» (ЕДРПОУ 31154304), ФО-П ОСОБА_6 та «Харків-Сортувальна колійна машинна станції №131» Південної залізниці (ЕДРПОУ 01073060) щодо купівлі, продажу, відповідального зберігання рейко-шпальної решітки-50 (далі РШР-50) у кількості 65 секцій по 25 погонних метрів кожна загальною довжиною 1 625 метрів яка була раніше у використанні, в тому числі:

- Рахунок-фактура №СФ-223 від 22.09.2011 за умовами договору купівлі продажу №20-09 від 20.09.2011 року.

- Додаткова угода № 1 до договору купівлі-продажу № 20\09 від 20.09.2011 року.

- Вимоги про повернення грошових коштів ФО-П ОСОБА_6 до ПВКП «Політехком» за додатковою угодою № 1 до договору купівлі-продажу № 20\09 від 20.09.2011 року, з офіційним підтвердженням отримання вказаної вимоги (вимог) посадовими особами ПВКП «Політехком», особисто ОСОБА_5, чи особисто ОСОБА_4

Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня їх постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання зазначеної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на диспут до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І.Клименко