Вирок № 4926151, 01.10.2009, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

П Р И Г О В О Р

Именем Украины 1-311\09

1 октября 2009 года Красноградский райсуд Харьковской области в составе: председательствующей судьи Тарасенко Л.И.

при секретаре Деревинской Л.Н.

с участием прокурора Гончарова В.М.

адвоката

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснограде уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , работающего по частному найму, проживающей в АДРЕСА_1 , ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 , зная, что у его знакомого ОСОБА_2 имеется дорогостоящий мобильный телефон « Nokia N – 73 « , действуя с прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом путем злоупотребляя доверием, 20.07.2009 года встретился около 10 часов с ОСОБА_2 на ул. Короленко в г. Краснограде Харьковской области. Заранее запланировав место завладения мобильным телефоном, ОСОБА_1 попросил ОСОБА_2 подвезти его к магазину «Старый Универмаг» в г. Краснограде по пер. Базарному, где злоупотребления доверием ОСОБА_2 попросил у него мобильный телефон « Nokia N – 73 « стоимостью 1142 грн, вместе с находившейся в нем картой памяти стоимостью 150 грн. и симкартой от оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 25 грн. для того, чтобы позвонить. Воспользовавшись доверием ОСОБА_2 , ОСОБА_1 завладел данным телефоном, сдал его в тот же день в ломбард на территории автовокзала в г. Краснограде, получив деньги в сумме 450 грн, которые потратила на свои личные нужды, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму 1317, 06грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему обвинении при выше указанных обстоятельствах признал полностью .

Принимая во внимание то, что подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, собранные по делу доказательства никем не оспариваются, суд находит вину Козырева Е.С доказанной и другие доказательства по делу не исследовались согласно ст. 299 ч. 3 УПК Украины.

Квалифицировать действия подсудимого следует по ст. 190 ч. 1 УК Украины как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием.

При определении меры наказания подсудимому суд принимает во внимание то, что обстоятельств отягчающих его наказание предусмотренных ст. 67 УК Украины, по делу нет.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого суд учитывает то, что в содеянном он чистосердечно признался и раскаивается, материальный ущерб возмещен добровольно, ранее он закон не нарушал.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что совершенное преступление тяжким не является, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с избранием наказания в пределах санкции ст. 190 ч. 1 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен, но взысканию с подсудимого подлежат расходы, понесенные за проведение экспертиз \л.д.21,73\.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ сроком на 120 \сто двадцать\ часов.

Вещественное доказательство мобильный телефон« Nokia N – 73 считать возвращенным владельцу.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 1218 \ одна тысяча двести восемнадцать\ 89 грн. в пользу НДЕКЦ при УМВС Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, Р\Р № 35229002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде с места жительства.

Приговор в течении 15 суток может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский райсуд.

Судья