ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"21" вересня 2011 р. Справа № 5023/7127/11
вх. № 7127/11
Суддя господарського суду Жельне С.Ч.
при секретарі судового засідання Федорова Т.О.
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 12.11.2010 року, відповідача: ОСОБА_2, дов. № 177 від 05.01.2011 року.
розглянувши справу за позовом ПП "СВ-Транзит", м. Сімферополь
до СТГО "Південна залізниця", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 77420,84грн.
ВСТАНОВИВ:
ПП "СВ-Транзит", м. Сімферополь просить суд стягнути з СТГО "Південна залізниця", м. Харків 77420,84 грн. відшодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля позивача після зіткнення з тепловозом відповідача.
Представник позивача позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача проти позову заперечує.
Позивачем заявлено суду клопотання про витребування в Миргородському міському відділі внутрішніх справ відмовних матеріалів по справі № 971 по факту 07.04.2011 року) та клопотання про виклик у судове засідання експерта для дачі пояснень по висновку, як спеціаліста - ОСОБА_3.
З метою повноти з"ясування всіх обставин справи, суд вважає належним вказане клопотання про витребуваних доказів задовольнити. На отримання копій вказаних матеріалів належить вповноважити представника позивача в порядку ст. 38 ГПК України.
Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про виклик в судове засідання експерта, який здійснював автотоварознавче дослідження, оскільки його позиція міститься в письмовом висновку і є зрозумілою.
Відповідачем заявлено суду клопотання про залучення у справі іншим відповідачем ПАТ "Миргородський завод мінеральних вод" ( 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Мінзаводська, 1) та про витребування у останнього відомостей про завантаження автомобіля позивача та час його виїзу з причепом з території ПТ "Мирогородський завод мінеральних вод.
Суд не вбачає підстав для залучення іншого відповідача, оскільки на це немає згоди позивача і позов подано саме до СТГО "Південна залізниця", яку позивач вважає винною в заподіянні шкоди.
Разом з тим, враховуючи договірні відносини миж СТГО "Південна залізниця" та ПАТ "Миргородський завод мінеральних вод", а зіткнення автомобіля позивача з тепловозом відповідача могло статись при здійсненні договірних зобов"язань відповідача перед ПАТ "Миргородський завод мінеральних вод", суд вважає належним залучити ПАТ "Миргородський завод мінеральних вод" до участі у справі третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.
З огляду на викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Миргородському міському відділу внутрішніх справ надати господарському суду Харківської області завірені копії відмовних матеріалів по справі № 971 по факту 07.04.2011 року) через представника Приватного підприємства "СВ-Транзит", м. Сімферополь.
Клопотання позивача про виклик в судове засідання експерта відхилити.
Клопотання відповідача про витребування доказів відхілити.
Клопотання відповідача про залучення до участі у справу іншим відповідачем ПАТ "Миргородський завод мінеральних вод", м. Миргород відхилити.
Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ПАТ "Миргородський завод мінеральних вод" (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Мінзаводська, 1).
Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2011 р. о 09:30
Зобов"зати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками.
Запропонувати 3-й особі на час судового засідання надати суду пісьмові пояснення стосовно позовних вимог з документальним обгрунтуванням своїх доводів.
Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.
Суддя Жельне С.Ч.
Судове рішення № 49248358, Господарський суд Харківської області було прийнято 21.09.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5023/7127/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: