Court ruling № 49248358, 21.09.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"21" вересня 2011 р. Справа № 5023/7127/11

вх. № 7127/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 12.11.2010 року, відповідача: ОСОБА_2, дов. № 177 від 05.01.2011 року.

розглянувши справу за позовом ПП "СВ-Транзит", м. Сімферополь

до СТГО "Південна залізниця", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 77420,84грн.

ВСТАНОВИВ:

ПП "СВ-Транзит", м. Сімферополь просить суд стягнути з СТГО "Південна залізниця", м. Харків 77420,84 грн. відшодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля позивача після зіткнення з тепловозом відповідача.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Позивачем заявлено суду клопотання про витребування в Миргородському міському відділі внутрішніх справ відмовних матеріалів по справі № 971 по факту 07.04.2011 року) та клопотання про виклик у судове засідання експерта для дачі пояснень по висновку, як спеціаліста - ОСОБА_3.

З метою повноти з"ясування всіх обставин справи, суд вважає належним вказане клопотання про витребуваних доказів задовольнити. На отримання копій вказаних матеріалів належить вповноважити представника позивача в порядку ст. 38 ГПК України.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про виклик в судове засідання експерта, який здійснював автотоварознавче дослідження, оскільки його позиція міститься в письмовом висновку і є зрозумілою.

Відповідачем заявлено суду клопотання про залучення у справі іншим відповідачем ПАТ "Миргородський завод мінеральних вод" ( 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Мінзаводська, 1) та про витребування у останнього відомостей про завантаження автомобіля позивача та час його виїзу з причепом з території ПТ "Мирогородський завод мінеральних вод.

Суд не вбачає підстав для залучення іншого відповідача, оскільки на це немає згоди позивача і позов подано саме до СТГО "Південна залізниця", яку позивач вважає винною в заподіянні шкоди.

Разом з тим, враховуючи договірні відносини миж СТГО "Південна залізниця" та ПАТ "Миргородський завод мінеральних вод", а зіткнення автомобіля позивача з тепловозом відповідача могло статись при здійсненні договірних зобов"язань відповідача перед ПАТ "Миргородський завод мінеральних вод", суд вважає належним залучити ПАТ "Миргородський завод мінеральних вод" до участі у справі третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

З огляду на викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Миргородському міському відділу внутрішніх справ надати господарському суду Харківської області завірені копії відмовних матеріалів по справі № 971 по факту 07.04.2011 року) через представника Приватного підприємства "СВ-Транзит", м. Сімферополь.

Клопотання позивача про виклик в судове засідання експерта відхилити.

Клопотання відповідача про витребування доказів відхілити.

Клопотання відповідача про залучення до участі у справу іншим відповідачем ПАТ "Миргородський завод мінеральних вод", м. Миргород відхилити.

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ПАТ "Миргородський завод мінеральних вод" (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Мінзаводська, 1).

Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2011 р. о 09:30

Зобов"зати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати 3-й особі на час судового засідання надати суду пісьмові пояснення стосовно позовних вимог з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.