Справа № 127/2915/15-п
Провадження № 3/127/1075/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2015 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
17.02.2015 року о 08 год. 39 хв. в м. Вінниці на перехресті вул. Коцюбинського-Привокзальна водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_2, рухався по другорядній дорозі вул. Коцюбинського, не дав дорогу автомобілю «Фольксваген», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній вул. Привокзальна, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки щиро розкаявся у вчиненому, має на утримання неповнолітню дитину, автомобіль є єдиним джерелом доходу.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав пояснення ОСОБА_1, просив не позбавляти його права керування, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому, має на утримання неповнолітню дитину, автомобіль є єдиним джерелом доходу.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2015 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), доповненням до протоколу про порушення ПДР, що призвело до ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с.3) та ОСОБА_2 (а.с.4).
Заслухавши пояснення правопорушника, його захисника, дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, однак щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, не працює, а автомобіль є єдиним джерелом доходу, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 400 (чотириста) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 код ЄДРПОУ 38054707, банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №31215206700002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя:
Судове рішення № 49220784, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 25.02.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/2915/15-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: