Справа № 127/2915/15-п
Провадження № 3/127/1075/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2015 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
17.02.2015 року о 08 год. 39 хв. в м. Вінниці на перехресті вул. Коцюбинського-Привокзальна водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_2, рухався по другорядній дорозі вул. Коцюбинського, не дав дорогу автомобілю «Фольксваген», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній вул. Привокзальна, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки щиро розкаявся у вчиненому, має на утримання неповнолітню дитину, автомобіль є єдиним джерелом доходу.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав пояснення ОСОБА_1, просив не позбавляти його права керування, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому, має на утримання неповнолітню дитину, автомобіль є єдиним джерелом доходу.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2015 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), доповненням до протоколу про порушення ПДР, що призвело до ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с.3) та ОСОБА_2 (а.с.4).
Заслухавши пояснення правопорушника, його захисника, дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, однак щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, не працює, а автомобіль є єдиним джерелом доходу, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 400 (чотириста) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 код ЄДРПОУ 38054707, банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №31215206700002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя:
The court decision No. 49220784, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 25.02.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 127/2915/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: