Ухвала суду № 49204314, 25.08.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 серпня 2015 року №810/6685/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинської районної державної адміністрації , треті особи - ОСОБА_2, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Жоравське" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

позивача та третьої особи 2 - Гаврилюк С.В.

відповідача - не з'явився

третьої особи 1 - ОСОБА_4, довіреність б/н від 21.01.2015

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Яготинської районної державної адміністрації Київської області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Яготинської районної державної адміністрації при видачі Розпорядження №612 від 22.12.2008 та скасувати його;

- зобов'язати відповідача провести необхідні дії по внесенню відповідних змін до звітів про наявність та розподіл земель.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 позов задоволено визнано протиправним та скасовано Розпорядження Яготинської районної державної адміністрації Київської області № 612 від 22.12.2008 та зобов'язано Яготинську районну державну адміністрацію Київської області провести необхідні дії по внесенню відповідних змін до звітів про наявність та розподіл земель у зв'язку зі скасуванням Розпорядження Яготинської районної державної адміністрації Київської області № 612 від 22.12.2008.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 апеляційну скаргу Яготинської районної державної адміністрації Київської області залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.07.2015 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В результаті автоматичного розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду 11.08.2015 справу передано для розгляду судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 адміністративну справі №810/6685/13-а прийнято до провадження суддею Кушновою А.О. та залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Жоравське".

В судовому засіданні 25.08.2015 представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів по справі від Управління Держземагентства в Яготинському районі Київської області.

Дане клопотання обґрунтоване відсутністю документів, витребуваних судом у позивача ухвалою суду від 11.08.2015 та їх наявністю саме в Управлінні Держземагентства в Яготинському районі Київської області, яким відмовлено у наданні запитуваних документів, оскільки потрібна згода суб'єктів персональних даних, інтересів яких стосується запитувана інформація.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме доказів, що зазначені в клопотання представника позивача та інших доказів по справі, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідача та третіх осіб.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 25.08.2015 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку необхідністю витребування доказів по справі та надання доказів.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 17.09.2015, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 17.09.2015 о 14:00 год. та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі від Управління Держземагентства в Яготинському районі Київської області:

- копію рішення 20 сесії 23-го скликання Жоравської сільської Ради народних депутатів від 30.03.2001 № 133 про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 2,67 га;

- копію сертифікату на право земельну частку (пай), виданого районною державною адміністрацією позивачу;

- копію державного акту на право колективної власності КСП "Жоравське" зі списком членів КСП.

2. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від відповідача:

- копію державного акту на право колективної власності на землю КСП "Жоравське" зі списком членів КСП, які мають право на земельну частку (пай);

- копію сертифікату на право земельну частку (пай), виданого районною державною адміністрацією позивачу;

- копію подання Управління земельних ресурсів у Яготинському районі Київської області, яке було покладено в основу оспорюваного розпорядження;

- копію оспорюваного розпорядження, засвідчену належним чином із усіма додатками до нього;

від ОСОБА_2:

- всі наявні докази з приводу предмету спору;

- копію паспорту;

3. Витребувані докази надати до суду в термін до 17.09.2015 або в судове засідання.

4. Зупинити провадження у справі до 17.09.2015, призначити дату наступного судового засідання у справі на 17.09.2015 о 14:00 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кушнова А.О.