Ухвала суду № 49204315, 25.08.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

25 серпня 2015 року №810/2072/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області , треті особи - Управління Держземагентства у Бориспільському районі Київської області, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_4, довіреність б/н від 20.08.2015

відповідача - не з'явився

третьої особи 1 - не з'явився

третьої особи 2 - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про скасування розпорядження №3019 від 14.09.2012 року.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Держземагентства у Бориспільському районі Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 та витребувано докази по справі від третіх осіб, однак витребувані ухвалою суду докази не було надано до суду.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме доказів, витребуваних ухвалою суду від 11.08.2015, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від третіх осіб.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 25.08.2015 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 17.09.2015, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі на 17.09.2015 о 16:00 год.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від Управління Держземагентства у Бориспільському районі Київської області:

- інформацію щодо дублювання кадастрового номеру земельної ділянки НОМЕР_1, а саме які земельні ділянки мають однаковий кадастровий номер.

- інформацію з Державного земельного кадастру стосовно накладень, які існують в Державному земельному кадастрі із земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 (площею 0,12 га СТ "Лелека" Бориспільський район Гнідинська сільська рада) з іншими земельними ділянками, які мають кадастрові номери НОМЕР_2, НОМЕР_3, а саме надати інформацію про власників земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_2, НОМЕР_3 та зазначити і надати правовстановлюючі документи на ці земельні ділянки, а також копії документацій із землеустрою щодо вказаних земельних ділянок.

2. Витребувати докази по справі від Управління Держземагентства у Бориспільському районі Київської області копію технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення садівництва ОСОБА_3 в СТ "Лелека" на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району площею 0,1034 га.

3. ПОВТОРНО витребувати від ОСОБА_3 копію технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення садівництва ОСОБА_3 в СТ "Лелека" на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району площею 0,1034 га.

4. Витребувані докази надати до суду в строк до 17.09.2015 або в судове засідання.

5. Попередити про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання ухвали суду (постановлення окремої ухвали).

6. Зупинити провадження у справі до 17.09.2015, призначивши наступне судове засідання у справі на 17.09.2015 о 16:00 год.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кушнова А.О.