Ухвала суду № 49204308, 11.08.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 серпня 2015 року №810/2072/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області , третя особа - Управління Держземагентства у Бориспільському районі Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3, довіреність від 22.09.2014;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про скасування розпорядження №3019 від 14.09.2012 року.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Держземагентства у Бориспільському районі Київської області.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки накладення земельної ділянки позивача відбувається саме з земельною ділянкою, власником якої є ОСОБА_4.

Представник позивача проти залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача не заперечував.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За таких обставин враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4, суд вважає за необхідне залучити дану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від третіх осіб.

Крім того в судовому засіданні 11.08.2015 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі та залучення третьої особи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та зобов'язати третіх осіб до цього строку надати докази по справі.

Керуючись статтями 56, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

2. Направити третій особі копію позовної заяви із усіма доданими до неї документами.

3. Витребувати від Управління Держземагентства у Бориспільському районі Київської області інформацію щодо дублювання кадастрового номеру земельної ділянки НОМЕР_1, а саме які земельні ділянки мають однаковий кадастровий номер.

4. Витребувати повторно від Управління Держземагентства у Бориспільському районі Київської області інформацію з Державного земельного кадастру стосовно накладень, які існують в Державному земельному кадастрі із земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 (площею 0,12 га СТ "Лелека" Бориспільський район Гнідинська сільська рада) з іншими земельними ділянками, які мають кадастрові номери НОМЕР_2, НОМЕР_3, а саме надати інформацію про власників земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_2, НОМЕР_3 та зазначити і надати правовстановлюючі документи на ці земельні ділянки, а також копії документацій із землеустрою щодо вказаних земельних ділянок.

5. У разі відсутності чи неможливості надати до суду вказану інформацію Управлінню Держземагентства у Бориспільському районі Київської області необхідно надати до суду письмові пояснення про причини цього, попередивши про наслідки невиконання ухвали суду про витребування доказів, передбачені статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали).

6. Витребувати від ОСОБА_5 копію технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення садівництва ОСОБА_4 в СТ "Лелека" на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району площею 0,1034 га.

7. Витребувані докази надати до у строк до 25.08.2015.

8. Зупинити провадження у справі до 25.08.2015, призначивши наступне судове засідання на 25.08.2015 о 10:00 год.

9. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів та залучення третьої особи набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кушнова А.О.