Ухвала суду № 49199113, 04.03.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2874/15-к

№ провадження 1-кс/646/1304/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В за участю секретаря - Жура О.В., прокурора - Куриленко Д.В., слідчого - Темник А.О., підозрюваного - ОСОБА_1, захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Основа УМВС України на ПЗ ст. лейтенант міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ ЛВ на ст. Основа УМВС України на ПЗ ст. лейтенант міліції ОСОБА_3, за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова, з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Слідчим відділенням ЛВ на ст. Основа Управління МВС України на Південній залізниці розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220690000020 від 22.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2015 року о 17.00 год. до чергової частини ЛВ на ст. Основа надійшов рапорт о/у СБНОН ЛВ на ст. Основа ОСОБА_4 про те, що до нього надійшла оперативна інформація, відносно громадянин, які збувають наркотичну речовину марихуану, в районі розташування вокзалу ст. Харків ОСОБА_5

У ході досудового розслідування вищевказані особи були встановлені як: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає: АДРЕСА_1, та ОСОБА_1, 23.08.1973 р. н., зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає: АДРЕСА_1.

28.01.2015 р. старшим прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_7. винесена постанова про проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, без затримання останнього, без відкритого фіксування її результатів, з втратою грошових коштів.

28.01.2015 року слідчим суддею Апеляційного суду Харківської області була винесена ухвала про проведення негласної слідчої дії аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_6О .

11.02.2015 р. старшим прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_8 винесена постанова про проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, без затримання останнього, без відкритого фіксування її результатів, з втратою грошових коштів.

11.02.2015 року слідчим суддею Апеляційного суду Харківської області була винесена ухвала про проведення негласної слідчої дії аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_1

16.02.2015 р. проведена негласна слідча дія контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході якої у ОСОБА_6 та ОСОБА_1 придбано два паперові згортки з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, які були видані працівникам міліції ОСОБА_9, яка виступала у якості покупця під вигаданими анкетними даними в рамках проведення негласної слідчої дії.

Речовина придбана у ОСОБА_1 та ОСОБА_6 направлена на експертизу. Згідно висновку судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці №42 від 17.02.2015, яка була добровільна видана ОСОБА_9, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, на момент проведення експертизи маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 3,37 грама.

23.02.2015 р. проведена негласна слідча дія контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході якої у ОСОБА_1 придбано паперовий згорток з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, який був виданий працівникам міліції ОСОБА_9, яка виступала у якості покупця під вигаданими анкетними даними в рамках проведення негласної слідчої дії.

Речовина придбана у ОСОБА_1 направлена на експертизу. Згідно висновку судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці №47 від 24.02.2015, яка була добровільна видана ОСОБА_9, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, на момент проведення експертизи маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,71 грама.

26.02.2015 р. старшим прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_8 винесені постанови про проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з затриманням фігурантів, без відкритого фіксування її результатів, без втрати грошових коштів.

02.03.2015 р. проведена негласна слідча дія контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході якої у ОСОБА_6 та ОСОБА_1 придбано два паперові згортки з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, які були видані працівникам міліції ОСОБА_9, яка виступала у якості покупця під вигаданими анкетними даними в рамках проведення негласної слідчої дії.

Речовина придбана у ОСОБА_1 та ОСОБА_6 направлена на експертизу. Згідно висновку судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці №50 від 03.03.2015, яка була добровільна видана ОСОБА_9, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, на момент проведення експертизи маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 6,29 грама.

02.03.2015 о 20.20 ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

03.03.2015 ОСОБА_1 С,М. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме про те що він підозрюється у незаконному зберіганні, з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу та незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням особи підозрюваного було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянин України, одружений, тимчасово не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду та помітки грошових купюр від 16.02.2015 року, 23.02.2015 року, 02.03.2015 року; протоколами огляду покупця від 16.02.2015 року, 23.02.2015 року, 02.03.2015 року; протоколами добровільної видачі від 16.02.2015 року, 23.02.2015 року, 02.03.2015 року; протоколами контролю за вчиненням злочину від 16.02.2015 року, 23.02.2015 року; протоколами аудіо-, відеоконтролю особи від 16.02.2015 року, 23.02.2015 року; висновками судово-хімічних експертиз від 17.02.2015 та від 24.02.2015 року.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до положень ст.177 КПК України встановлено наступні підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

1) Підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки стійких соціальних звязків не має, осіб на утримання не має, за місцем прописки не проживає;

2) ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків, що були присутні при проведенні слідчих дій, оскільки він ознайомлювався з протоколами слідчих дій в які внесені повні анкетні дані останніх, також він може вплинути на особу, що виступала, у якості покупця, оскільки вони знайомі особисто та спілкувалися протягом певного часу;

3) Оскільки ОСОБА_1 постійного джерела доходу не має, офіційно не працює, тому може вчинити новий умисний злочин у сфері обігу наркотичних заходів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, матеріли кримінального провадження № 12015220690000020 від 22.01.2015 року, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12015220690000020 від 22.01.2015 року.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вручено ОСОБА_1 03.03.2015 року.

При розгляді клопотання слідчим доведена вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_1, зокрема, викладені в клопотанні обставини підтверджуються: протоколами огляду та помітки грошових купюр від 16.02.2015 року, 23.02.2015 року, 02.03.2015 року; протоколами огляду покупця від 16.02.2015 року, 23.02.2015 року, 02.03.2015 року; протоколами добровільної видачі від 16.02.2015 року, 23.02.2015 року, 02.03.2015 року; протоколами контролю за вчиненням злочину від 16.02.2015 року, 23.02.2015 року; протоколами аудіо -, відеоконтролю особи від 16.02.2015 року, 23.02.2015 року; висновками судово-хімічних експертиз від 17.02.2015 року, від 24.02.2015 року.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, слідчий суддя, згідно положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законодавством віднесено до категорії тяжких, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Тобто, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п. п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_1, його тяжкості та наслідків, наявність наведених ризиків, даних про особу підозрюваного ОСОБА_1, що підозрюваний ОСОБА_1 не працевлаштований, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем реєстрації не проживає, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки його слід утримувати під вартою.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, повязаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження.

Строк тримання від вартою необхідно, відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України, обчислювати з 02.03.2015 року, з моменту затримання ОСОБА_1

Слідчий суддя, з урахуванням наведених даних, положень ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, вважає необхідним визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 25 мінімальних заробітних плат, тобто 30450,00 гривень (25 Х 1 218,00 гривень), розмір якої є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним покласти на ОСОБА_1 в рамках даного кримінального провадження такі обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого,

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Основа УМВС України на ПЗ ст. лейтенант міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 30 квітня 2015 року, з утриманням його в Харківському слідчому ізоляторі.

Одночасно визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 25 мінімальних заробітних плат, тобто 30 450 (тридцять тисяч чотириста пятдесят) гривень 00 коп., при внесенні якої ОСОБА_1 з під варти звільнити.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова:

р/р 373 18008000164;

МФО 851011;

ЄДРПОУ банку: 26281249;Банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області.

Отримувач коштів: ТУ ДСА України у Харківській області

Призначення платежу: застава згідно КПК по справі № ____ від __(П.І.П.), назва суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки у кримінальному провадженні № 12015220060000423:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого,

- повідомляти слідчого, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Харківського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Основа УМВС України на ПЗ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 та слідчого суддю Червонозаводського районного суду міста Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.В.Білінська