Ухвала суду № 49197905, 20.12.2013, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4824/13-к

Номер провадження 1-кс/623/637/2013

УХВАЛА

іменем України

20 грудня 2013 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді Піддубного І.А.,

з участю секретаря Довгополої І.О.,

прокурора Шокоть А.В.,

адвоката ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 48, кв. 16, раніше засудженого: 1) вироком Ізюмського районного суду від 02.03.98 р. за ст. 206 ч. 2 КК України (1960 р.) до 2 років позбавлення волі, ст. 45 КК України (1960) 1 рік, штраф 170 грн.; 2) вироком Ізюмського районного суду від 17.08.98 р. за ст. 140 ч. 2, 43 КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі; 3) вироком Ізюмського районного суду від 25.11.98 р. за ст. 140 ч. 3 КК України (1960 р.) до 4 років позбавлення волі; 4) вироком Ізюмського районного суду від 31.07.01 р. за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, за підозрою у скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Ізюмський міськрайонний суд Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який підозрюється у тому, що на 12 жовтня 2013 року, шляхом пошкодження запорного пристрою проник в гараж № 8, розташований в гаражному кооперативі «Геолог» по пров. 23 Серпня в м. Ізюм, звідки таємно викрав майно ОСОБА_4, а саме акумуляторну батарею (60-а.ч.), електродрель «ВОSН»; болгарку «ВОSН»; набор накидних інструментних головок, розміром від 10 до 27; тиски, розміром 25х15; гумовий човен «Лисичанка»; туристичний намет «Legionamo», чим причинив останньому матеріальної шкоди.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, в ніч на 9 грудня 2013 року, переслідуючи корисливу мету наживу, шляхом пошкодження запірного пристрою на воротах гаражу № 67, розташованого в гаражному кооперативі «Лінза» по вул. Сосновій в м. Ізюмі, проник у вищевказаний гараж, звідки таємно викрав 8 покришок на титанових дисках, комплект чохлів для сидіння автомобіля «Mitsubishi Lancer», 2 мотоциклетних шолома та відеорегистратор, які належали ОСОБА_5, чим причинив потерпілому матеріальну шкоду.

Крім того, ОСОБА_2, в ніч на 9 грудня 2013 року, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортними засобами, шляхом пошкодження запірного пристрою на воротах гаражу № 67, розташованого в гаражному кооперативі «Лінза» по вул. Сосновій в м. Ізюмі, проник у вищевказаний гараж, звідки таємно викрав мопед «АРRІLІА LEONARDO 250» та мопед «APRILIA LEONARDO 150», викотивши їх з гаражу, тим самим незаконно заволодів вищевказаними мопедами, які належали ОСОБА_5

19 грудня 2013 року складено та вручено ОСОБА_2 повідомлення про підозру. 19 грудня 2013 року о 21-55 год. ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні даних злочинів.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою слідчий посилається на те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, є особою раніше судимою за корисливий злочин, що підтверджується довідкою про судимість, а також може скоїти інший злочин.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу громадянину ОСОБА_2 суд оцінює у сукупності вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у скоєному, вік та стан здоровя підозрюваного, наявність судимостей у нього, наявність відомостей про вчинення ним інших кримінальних правопорушень, розмір майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 просив не застосовувати відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність задоволення даного клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши сторони кримінального провадження, допитавши підозрюваного ОСОБА_2, який не визнав себе винним у скоєнні незаконного збуту наркотичного засобу, заслухавши пояснення слідчого про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку прокурора про обґрунтованість клопотання, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжких і корисливих злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує загроза вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та недостатність застосування до нього більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, вважаю, що необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 196, 197, 395, 492 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах СІЗО № 27 м. Харкова на 60 діб до 21-55 години 16 лютого 2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 28 014 (двадцять вісім тисяч чотирнадцять) грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/48242/13-К; провадження № 1-кс/623/637/2013 від ОСОБА_2 або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, підозрюваного ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: І.А.Піддубний.