Ухвала суду № 49195772, 06.02.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1527/15-к

Провадження № 1-кс/638/302/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді Подус Г.С.

при секретарі Коваленко О.В.,

За участю прокурора Лой І.П.,

Підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова Лой І.П. по кримінальному провадженню № 12015220480000552 від 29/01/2015 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого 18.06.2009 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України - з іспитовим строком 2 роки, 22.07.2011 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. З ст. 186 КК України до 4 років 2 місяці позбавлення волі. 28.11.2013 умовно - достроково звільнений постановою Жовтневого районного суду м. Харкова, невідбутний строк 1 рік, 3 місяці, 19 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова Лой І.П., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1.

Досудовим слідством встановлено, що 28 січня 2015 року, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_1 знаходились в вечірній час поблизу будинку № 5 А по вул. Космонавтів, в м. Харкові та побачили раніше незнайому ОСОБА_5

Після чого, у них виник умисел, направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_5 Реалізуючи свій єдиний сумісний злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 28 січня 2015 року приблизно о 17 год. 50 хв. направились за ОСОБА_5, яка йшла в сторону свого будинку № 5 А по вул. Космонавтів, в м. Харкові. Наздогнавши ОСОБА_5 біля підїзду № 3 будинку № 5 А по вул. Космонавтів, в м. Харкові, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 заштовхнули її у підїзд. Після чого продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел направлений на заволодіння майном останньої, ОСОБА_4 дістав металеву телескопічну дубинку, яка згідно висновку судово-криміналістичної експертизи № 15 від 05.02.2015, є холодною зброєю ударно - роздріблюючої дії та виготовлений саморобним способом із застосуванням промислового обладнання, який він незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу та почав погрожувати ОСОБА_5 Після чого, ОСОБА_1 згідно відведеної йому злочинної ролі забрав у ОСОБА_5 сумку зі слів потерпілої вартістю 1300 гривень, в якій знаходились наступні речі: гаманець зі слів потерпілої вартістю 200 гривень, грошові кошти в сумі 500 гривень, помада «Максфактор», блиск для губ, олівець для брів, тіні для повік «Євелін», лак для нігтів, мобільний телефон марки «Samsung Galaxsy Ace Plus» GT-S7500, зі слів потерпілої вартістю 2000 гривень з сім картою оператора МТС. Після чого ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4, під впливом застосування насильства почали вимагати у потерпілої ОСОБА_5, золоті прикраси. Сприймаючи дії ОСОБА_1 та ОСОБА_4, як реальну загрозу своєму життю та здоровю, на вимогу останніх віддала їм свій золотий ланцюг з хрестиком загальною вагою 8 грам, вартістю зі слів потерпілої 4500 гривень.

Після цього ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4, з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 8000 грн.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 вчинив (грабіж) тобто відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 в листопаді 2014 року, точної дати в ході досудового слідства встановлено не було, купив через Інтернет магазин пістолет марки «Zoraki» мод. 914 S, який предназначай для стильби резиновими кулями та самостійно, за допомогою викрутки в приміщенні своєї квартири АДРЕСА_1 в. Харкові, викрутив глушник, після чого вирішив його залишити собі, для особистого користування і став носити пістолет без передбаченого законом дозволу.

04.02.2015 року приблизно о 22 год. 00 хв. під час виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120152204800000522 від 29 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України працівниками міліції біли встановлені та запрошений до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103 ОСОБА_4, який перебував на пр. Перемоги, 51 м. Харкові. Після чого, в ході складання протоколу огляду місця події в сумці, яку добровільно надав пістолет марки «Zoraki» мод. 914 S та який був вилучений. Пістолет марки «Zoraki» мод. 914 S в який внесені конструктивні зміни для використання боєприпасів та який є вогнепальною зброю.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, а саме зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

05.02.2015 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово раніше судимий за корисливі злочини проти власності. ОСОБА_1 офіційно не працює, джерела законного отримання доходів не має та перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність. Крім того, перебував на місці скоєння злочину разом з ОСОБА_4, з яким вчиняв раніше кримінальні правопорушення проти власності та на шлях виправлення та перевиховання не став, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Також, суд, вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, а тому, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обовязків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 97440, 00 (девяносто сім тисяч чотириста сорок) гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, 11 серпня 1989року народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова строком не більше 60 (шістидесяти) днів, а саме 5 квітня 2015 року.

Відносно підозрюваного застосувати обраний запобіжний захід - взяття під варту , строк рахувати з 00 год. 05 хв. 05.02.2015року.

Визначити суму застави у розмірі 97440, 00 (девяносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12015220480000522 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО №27 (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 старшого прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова Лой І.П. та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Г.С. Подус

Копію ухвали отримав:

____ _______ 2015 р. ___ год. ____ хв.

_______(ОСОБА_1В.)