Ухвала суду № 49195767, 16.01.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/123/15-К

1-КС/638/103/15

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участі прокурора Ярового Р.О.,

слідчого Лукяненко М.М.

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12014220480006388 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон 2, б. 7, кв. 66, тимчасово непрацюючого, одруженого, раніше судимого 02.04.2012 року Ленінським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

16.01.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 28.11.2014 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1, зателефонував ОСОБА_4 та представившись її сином повідомив про те, що він потрапив у неприємність та знаходиться в міліції, у звязку з чим необхідно надати ОСОБА_5, який прийде за місцем мешкання ОСОБА_4, грошові кошти у сумі 1 000 доларів США та 4 000 гривень для не притягнення до кримінальної відповідальності її сина.

В свою чергу, ОСОБА_4, не запідозривши обману з боку ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, погодилась передати необхідні кошти.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та з корисливих мотивів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 28.11.2014 року близько 15 годин 40 хвилин приїхали до будинку № 5, вул. Бойова, м. Харкова, після чого

ОСОБА_5, який, діючи умисно з корисливих мотивів, підійшов до будинку № 5 по вул. Бойова, в м. Харкові, де отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1 000 доларів США та 4 000 гривень, при цьому ОСОБА_6, який діючи умисно з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, знаходився поблизу будинку № 5 по вул. Бойова, в м. Харкові.

Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втекли та розпорядились чужим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також, 09.12.2014 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1, зателефонував ОСОБА_7 та представившись її онуком повідомив про те, що він потрапив у неприємність та знаходиться в міліції, у звязку з чим необхідно надати ОСОБА_6, який прийде за місцем мешкання ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 1 000 доларів США для не притягнення до кримінальної відповідальності її онука.

В свою чергу, ОСОБА_7 не запідозривши обману з боку ОСОБА_1Р, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 погодилась передати необхідні кошти.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та з корисливих мотивів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 09.12.2014 року близько 14 годин 20 хвилин приїхали до будинку № 8, вул. Шекспіра, м. Харкова, після чого ОСОБА_6В, який діючи умисно з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, піднявся до квартири АДРЕСА_1 де отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 15 000 гривень.

Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втекли та розпорядились чужим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також, 25.12.2014 року близько 15 години 40 хвилин ОСОБА_1, зателефонував ОСОБА_8 та представившись його онуком повідомив про те, що він потрапив у неприємність та знаходиться в міліції, у звязку з чим необхідно надати ОСОБА_6, який прийде за місцем мешкання ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 3 000 доларів США для не притягнення до кримінальної відповідальності його онука.

В свою чергу, ОСОБА_8 не запідозривши обману з боку ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 погодився передати необхідні кошти.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та з корисливих мотивів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 25.12.2014 року близько 16 годин 00 хвилин приїхали до будинку № 8, вул. Новгородська, м. Харкова, після чого ОСОБА_6В, який діючи умисно з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, піднявся до квартири АДРЕСА_2 де отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 2 800 доларів США та 1 700 гривень.

Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втекли та розпорядились чужим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

29.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220480006388 внесено відомості за зверненням ОСОБА_4, стосовно вчинення відносно неї шахрайських дій з заволодіння її грошовими коштами, також 11.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220480006644 внесено відомості за зверненням ОСОБА_7, стосовно вчинення відносно неї шахрайських дій з заволодіння її грошовими коштами, також 26.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220480006956 внесено відомості за зверненням ОСОБА_10, стосовно вчинення відносно ОСОБА_8 шахрайських дій з заволодіння його грошовими коштами. 09.01.2015 року згідно постанови про об єднання матеріалів досудових розслідувань вказані матеріали, відомості щодо яких були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220480006388, №12014220480006644, №12014220480006956 були обєднані в одне провадження під №12014220480006388 від 29.11.2014 року.

За наявності достатніх доказів 15.01.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014220480006388 від 29.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, визнав себе винним повністю, вказав всі підстави, що призвели до скоєння вказаного злочину.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 за кримінальним провадженням №12014220480006388 від 29.11.2014 року підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Також, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 07.12.2014 року Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014220480006553, щодо вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

16 січня 2015 року Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 09.01.2015 року Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015220480000113, щодо вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

16 січня 2015 року Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання можливості переховування підозрюваного від органів досудового слідства в звязку з тим, що санкція ч. 2 ст. 190 КК України, передбачає найсуворіше покарання, повязане з позбавленням волі, що може спровокувати підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, при застосуванні більш мяких запобіжних заходів.

Також, в обґрунтування іншого ризику - подальшим можливостям скоїти інше кримінальне правопорушення, встановлено, що підозрюваний, будучи раніше засудженим за скоєння умисного корисливого злочину, а саме: засуджений 02.04.2012 року Ленінським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, та перебуваючи на волі, скоїв нові кримінальні правопорушення, що також унеможливлює застосування більш мяких запобіжних заходів.

При поданні клопотання до суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 орган досудового розслідування враховує наступні обставини, передбачені ст.178 КПК України:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення: показання потерпілої ОСОБА_4, показання потерпілої ОСОБА_7, показання потерпілого ОСОБА_8, показання підозрюваного ОСОБА_6, показання підозрюваного ОСОБА_5;

2) тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним, у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років;

3) відсутність у підозрюваного ОСОБА_1 постійного місця роботи;

4) наявність обґрунтованого повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а саме 16 січня 2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за кримінальним провадженням, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014220510006553 від 07.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, також 16 січня 2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за кримінальним провадженням, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015220510000113 від 09.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч.2 ст.190 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, а тому, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п. 1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обовязків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 24360,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 16 год. 30 хв. 17 березня 2015 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду та рахувати строк з 16 год. 30 хв. 16.01.2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 24360,00 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12014220480006388 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженійслужбовій особі Харківського СІЗО №27 (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав:

16січня 2015 р. ___ год. __хв.____ (ОСОБА_1Р.)