Ухвала суду № 49195596, 21.01.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

21.01.2015

Справа № 638/520/15-к

Провадження 1-кс/638/137/15

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді Грищенко І.О.

За участю прокурора Скічко А.Ю.

При секретарі Виставній А.М.

Підозрюваного ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12014220480003525 від 16.07.2014 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Глазов, Республіка Удмуртія, РФ, громадянина України, росіянина, офіційно не працевлаштованого, місця постійної реєстрації немає, не одруженого, раніше судимого 11.02.1993 року за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст..42 КК України до 3 років позбавлення волі, 12.06.1996 року за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ст.. 145, ст.. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 25.02.2000 року за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 89, ст.. 17, ст.. 42 КК України до 3 років позбавлення волі, 10.02.2006 року за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ст.. 395 КК України до 1 місяця арешту, 10.10.2008 року за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, 30.03.2010 року за вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 17.02.2017 року за вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України др. 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.. 75 КК України- звільнений з випробуванням строком на 1 рік, 16.01.2015 року за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст, 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.. 75 КК України іспитовий строк 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Досудовим слідством встановлено, що в період з 10.07.2014 по 14.07.2014 (більш точну дату в ході досудовогорозслідування не встановлено) ОСОБА_1 разом зі своєю знайомою прийшли за адресою: АДРЕСА_1, для повернення сумки власниці казаної квартири ОСОБА_4, яку викрадено з автомобіля НОМЕР_1, 10.14.2014 року біля будинку № 8 по вул. Кримській в м. Харкові. Сумку Пруднікової_О.В. з документами та ключами від квартири знайшла знайома на смітнику поблизу буд. 3 по вул. Ляпунова в м. Харкові.

Після того, як вхідні двері квартири ніхто не відкрив, у ОСОБА_1 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи навмисно, з корисливого мотиву,ОСОБА_1 відімкнув вхідні двері ключами, які знаходилися у сумці ОСОБА_4, проник до квартири та викрав моніторSamsung з системним блоком, телевізор«Philips 32PFL5403D/12». Його знайома при цьому в квартиру на заходила, а спостерігала за навколишньою обстановкою.

У подальшому ОСОБА_1та знайома перенесли викрадене майно до підвалу будинку № 8 по вул. Новгородській в м. Харків.

Наступного дня ОСОБА_1 та його знайома реалізували на Центральному ринку в м. Харкові телевізор «Philips 32PFL5403D/12» раніше незнайомому ОСОБА_5 за 250 грн., а монітор Samsung з системним блоком за 150 грн. продали чоловіку, особу якого під час досудового розслідування не встановлено. Гроші використали на власні потреби.

Відповідно до висновкусудово-товарознавчоїекспертизи №112 від 14.01.2015 року вартість телевізору«Philips 32PFL5403D/12», на момент скоєння злочину складає 4533 грн. 00 коп.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаками кримінального правопорушення- злочину, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

20.01.2015 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначено, що вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

Данними протоколу огляду місця події, данними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4, данними протоколу допиту свідка ОСОБА_5

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення - злочини.

Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушеньня- злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто скоєнні крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Беручи до уваги епізодичність злочинної діяльності підозрюваного та те, що він скоїв тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, так як немає міцних соціальних зв"язків в м. Харкові, немає постійного місця роботи, проживання, родини, близьких або родичів в м. Харкові, не має реєстрації в м. Харкові або в Харківській області, перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, крім того, інкримінуєме йому кримінальне правопорушення- злочини нім скоєний в період знаходження на іспитовому строку за вироком суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, а тому, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обовязків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 45 000,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова строком не більше 60 (шістидесяти) днів 22 березня 2015 року.

Відносно підозрюваного застосувати обраний запобіжний захід- взяття під варту , строк рахувати з 19 год. 00 хв. 21.01.2015року.

Визначити суму застави у розмірі 45 000,00 (сорок п"ять тисяч ) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12014220480003525 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО №27 (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 старшого прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному , що у разі невиконання обов'язків заставо дав цем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідом лений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, вста новленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя І.О.Грищенко

Копію ухвали отримав:

____ _______ 2015 р. ___ год. ____ хв. _______(ОСОБА_1В.)