Ухвала суду № 49195593, 21.01.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/490/15-к

Провадження № 1-кс/638/129/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Гайдук Л.П.

секретаря Литвиненко М.А.

за участі прокурора Загурської С.Г.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2 .

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12014220480003931 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, має дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3,раніше неодноразово засудженого: 1)15.12.2000 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 206 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 5 ЗУ «Про амністію» від 11.05.2000, 2)22.03.2004 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України - з іспитовим строком 2 роки, 3)30.05.2011 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122, 69, 70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, 4)05.12.2014 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України - з іспитовим строком 2 роки, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.01.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3, погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 05.12.2014 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України. Судимість в установленому порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення - злочин у сфері обігу наркотичних засобів при наступних обставинах:

так, 19.01.2015 приблизно о 09 год. 00хв. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, оскільки ОСОБА_6 пообіцяв придбати інгредієнти та виготовити з них наркотичний засіб за власний рахунок, звільнивши таким чином останнього від матеріальних витрат, надав квартиру, за вищевказаною адресою, ОСОБА_6, для незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату з макової соломи.

В подальшому ОСОБА_1 разом із ОСОБА_6, перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_2 внутрішньовенних ін'єкції вжили виготовлений останнім, особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 317 КК України, тобто - надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів з корисливих мотивів.

20.01.2015 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.317 КК України.

Підозра ОСОБА_1 ґрунтується на показаннях свідків, які прямо вказують, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення злочин передбачений ч. 2 ст. 317 КК України, протоколом обшуку, протоколом затримання особи підозрюваного на місці вчинення злочину, висновком судово - хімічної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення - злочин.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення - злочину, встановлених органом досудового розслідування, визнав себе винним та пояснив суду, що показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Органом досудового розслідування Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 06.08.2014 року внесена інформація за №12014220480003931 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України. 20.01.2015 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.317 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_1 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення - злочину.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України а саме,вчинити інше кримінальне правопорушення,незаконно впливати на свідків.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; враховуючи особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п. 1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обовязків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 70 000 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі №27 м.Харкова строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 19.03.2015р. до 13годин .

Відносно підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6,застосувати обраний запобіжний захід у вигляді взяти його під варту в залі суду .

Визначити суму застави у розмірі 70 000 гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12014220480003931 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятору.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа слідчого ізолятору негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 старшого прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_5 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав:

____ _______ 2015 р. ___ год. ____ хв. _______( ОСОБА_1В.)