Ухвала суду № 49195615, 23.01.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

23.01.2015

Справа № 638/659/15-к

Провадження 1-кс/638/166/15

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді Грищенко І.О.

За участю прокурора Медведєва М.Ю.

За участю захисника ОСОБА_1

При секретарі Виставній А.М.

Підозрюваного ОСОБА_2,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12015220480000339 від 21.01.2015 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Харкова, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого, остання судимість за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.10.2013 року за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ст.. 70, ст.. 71 КК України дл позбавлення воля строком на 2 роки 3 місяці,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Досудовим слідством встановлено, що 21.01.2015 року близько 14.00 год. ОСОБА_2 перебував поблизу будинку № 3-Б по вул.Бакуліна в м.Харків, де побачив раніше йому незнайому ОСОБА_6, яка направлялася до свого підїзду, при цьому з її відкритої сумки було видно ноутбук чорного кольору. В цей час у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на відкрите заволодіння майном останньої із застосуванням фізичного насильства. Реалізуючи свій умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_2 зайшов за ОСОБА_6 в підїзд та обхвативши останню за шию розвернув до себе, після чого почав наносити удари кулаком правої руки в область лівого ока останньої, при цьому лівою рукою намагаючись вирвати з рук потерпілої сумку, в якій знаходилися ноутбук Sony VAIO VPC SE 1X1RB, с зарядным пристроєм та оптичною мишою Logitech, сто доларів США в гаманці чорного кольору зі шкірозамінника, флеш-накопичувач ADATA COO8/16GB, паспорт громадянина України, посвідчення ветерана праці та пенсійне посвідчення на імя ОСОБА_6, окуляри, корм и вітаміни для попуги, різні банковські та дисконтні пластикові картки и візитки, косметика. Потім, не зумівши вирвати з рук потерпілої сумку, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 дістав з карману курточки складний ніж, та почав погрожувати ОСОБА_6, з метою подолати волю потерпілої до супротиву. ОСОБА_6, сприйняла дії ОСОБА_2 як реальну загрозу своєму життю та здоровю та відпустила сумку, з якою ОСОБА_2 вибіг з приміщення підїзду, та спробував залишити місце скоєння злочину.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаками кримінального правопорушення- злочину, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 187 КК України- напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій).

За даним фактом 21.01.2015 року порушено кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12015220480000339 за ч. 1 ст. 187 КК України.

22.01.2015 року ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення- злочину.

В клопотанні зазначено, що факт вчинення ОСОБА_2 вказаного кримінального правопорушення злочину: даними протоколу огляду місця події від 21.01.2015 року в ході якого в службовому кабінету ВМ Дзержинського РВ ХМУ була вилучена жіноча сумка коричневого кольору з майном та ноутбук Sony VAIO потерпілої ОСОБА_6, даними рапорту співробітника ГЗ ОСОБА_7, даними протоколів допиту потерпілої Корнілової_Л.В. та свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення - злочини.

Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними.

Беручи до уваги епізодичність злочинної діяльності підозрюваного та те, що він скоїв тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до семи років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду , немає постійного місця роботи, неодноразово судимий за майнові злочини,може незаконно впливати на потерпелого, перешкоджати встановленню істини, перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, а тому, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обовязків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 75 000,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова строком не більше 60 (шістидесяти) днів 22 березня 2015 року.

Відносно підозрюваного застосувати обраний запобіжний захід- взяття під варту , строк рахувати з 14 год. 30 хв. 21.01.2015року, тобто з моменту фактичного затримання.

Визначити суму застави у розмірі 75 000,00 (сімдесят п"ять тисяч ) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12015220480000339 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО №27 (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 старшого прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному , що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя І.О.Грищенко

Копію ухвали отримав:

____ _______ 2015 р. ___ год. ____ хв. _______(ОСОБА_2 )