Ухвала суду № 49193273, 19.11.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №2011/17842/12

2/2011/6847/12

У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

« 19» листопада 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Лазюк С.В.,

секретаря Гребінник А.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Перший Український міжнародний банк в особі Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства „Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №6143171 від 22.02.2008 року, -

встановив:

Позивач ПАТ „ПУМБ звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором №6143171 від 22.02.2008 року.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про слухання справи за її відсутністю та клопотання, в якому просить призначити по справі судово-психіатричну амбулаторну експертизу з метою визначення її психічного стану на час укладання кредитного договору та додаткових угод до цього договору.

Своє клопотання позивачка обґрунтовує тим, що вона є інвалідом 1-ої групи, хворіє з 1999 року на розсіяний енцифаломіеліт (церебро-спинальна форма), прогредієтний перетік з вираженим можечково атактичним синдромом, вираженим нижнім спастичним тетрапарезом. Щороку вона проходить лікування у неврологічному відділенні в Інституті неврології, психіатрії та наркології АМН України. З 2006 року хвороба призвела до виникнення додаткових захворювань у вигляді психічних розладів та проявилось, як психоорганічний синдром та відсутність продуктивного контакту. На теперішній час позивачка перебуває на диспансерному обліку в Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні №3. В момент укладання кредитного договору №6143171 від 22.02.2008р. разом з додатковими угодами до нього №7409496 від 16.02.2009 року та №7813531 від 10.07.2009 року вона перебувала в стані, коли не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними.

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 28.08.2012 року в даний час позивачка проявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу в формі органічного розладу особистості, що суттєво впливає на здатність розуміти значення своїх дій, а тому просить призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення факту, що чи могла вона в момент укладання кредитного договору №6143171 разом з додатковими угодами до нього №7409496 від 16.02.2009 року та №7813531 від 10.07.2009 року давати значення своїм діям та чи могла керувати ними.

Представники відповідачів ПАТ „ПУМБ та приватного нотаріуса ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечували.

Так, згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Заслухавши думку сторін у справі, їх представників, суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_1 в період укладання кредитного договору №6143171 разом з додатковими угодами до нього №7409496 від 16.02.2009 року та №7813531 від 10.07.2009 року потрібні спеціальні знання в області медицини. Тому у справі необхідно призначити судово-психіатричну амбулаторну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144,168, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Перший Український міжнародний банк в особі Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства „Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №6143171 від 22.02.2008 року судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи страждала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 22.02.2008 р.-10.07.2009 р. психічним розладом здоровя та психічним захворюванням?

- Чи мала можливість ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними під час укладення кредитного договору №6143171 разом з додатковими угодами до нього №7409496 від 16.02.2009 року та №7813531 від 10.07.2009 року станом на 22.02.2008р.-10.07.2009р.?

-Чи повною мірою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміла зміст кредитного договору №6143171 разом з додатковими угодами до нього №7409496 від 16.02.2009 року та №7813531 від 10.07.2009 року та можливих наслідків своїх юридичних дій станом на 22.02.2008 р.-10.07.2009 р. ?

2. Проведення експертизи доручити експертам Харківської обласної криничної психіатричної лікарні №3 відділення судово-психіатричної експертизи, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи в повному обсязі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подачі до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя С.В. Лазюк