РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"07" листопада 2012 р. Справа № 5004/417/12
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Гудак А.В.
судді Олексюк Г.Є. ,
судді Гулова А.Г.
при секретарі: Лелех І.Ю.
за участю представників:
позивача ОСОБА_1 оборони України: ОСОБА_2
позивача ОСОБА_3 частини А-0780: ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_4 районної державної адміністрації: ОСОБА_5, довіренсть в справі
відповідача ОСОБА_4 спеціалізованого лісогосподарського акціонерного товариства Тур: ОСОБА_6, доручення в справі
прокуратури: ОСОБА_7, помічник військового прокурора Луцького гарнізону західного регіону України
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави - ОСОБА_1 оборони України в особі ОСОБА_3 частини А-0780
на рішення господарського суду Волинської області від 30.05.12 р.
у справі № 5004/417/12
за позовом ОСОБА_3 прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави - ОСОБА_1 оборони України в особі ОСОБА_3 частини А-0780, м. Львів
до 1 ОСОБА_4 районної державної адміністрації, м. Ковель
2 ОСОБА_4 спеціалізованого лісогосподарського акціонерного товариства Тур, м.Ковель
про визнання недійсним розпорядження ОСОБА_4 РДА №41 від 31.05.2005 року та скасування державного акта на право постійного користування земельною ділянкою
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Волинської області від 30.05.2012р. у справі №5004/417/12 в задоволенні позову військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави - ОСОБА_1 оборони України в особі ОСОБА_3 частини А-0780 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації, ОСОБА_4 спеціалізованого лісогосподарського акціонерного товариства Тур про визнання недійсним розпорядження ОСОБА_4 РДА №41 від 31.05.2005р. та скасування державного акта на право постійного користування земельною ділянкою відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, військовий прокурор Луцького гарнізону в інтересах держави - ОСОБА_1 оборони України в особі ОСОБА_3 частини А-0780 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги військового прокурора Луцького гарнізону.
25.10.12р. судом направлено до Центрального архіву ОСОБА_1 Оборони Російської федерації лист-запит №5004/417/12/14147/12 щодо військової частини 19172, яка, згідно інформації військової частини А0780 від 09.04.2010р., входила до складу 14 Повітряної армії та в 1972 р. змінила умовне найменування на військова частина 21343.
Однак, станом на 07.11.12р. відповідь на вказаний лист на адресу суду не надійшла.
У зв'язку з наведеним, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з необхідністю отримання від Центрального архіву ОСОБА_1 Оборони Російської федерації відповіді на лист-запит.
Судова колегія звертає увагу на те, що розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 06.11.2012 року у справі №17/5007/59/12 внесено зміни до складу колегії суддів в зв'язку з перебуванням у відпустці судді Сініциної Л.М. Визначено колегію у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Гулова А.Г., суддя Олексюк Г.Є.
Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Частиною 1 статті 102 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Статтею 99 ГПК України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Враховуючи вимоги вказаної статті, у відповідності до ст.69 ГПК України перебіг строку розгляду справи починається спочатку у випадку зміни у складі суду, який розглядає справу.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року N6 рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77,86, 99, 101 ГПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 12 грудня 2012 р. об 11:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.
2. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.
Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.
Головуючий суддя Гудак А.В.
Суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Гулова А.Г.
Судове рішення № 49176555, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 07.11.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5004/417/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: