РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"07" листопада 2012 р. Справа № 5004/417/12
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Гудак А.В.
судді Олексюк Г.Є. ,
судді Гулова А.Г.
при секретарі: Лелех І.Ю.
за участю представників:
позивача ОСОБА_1 оборони України: ОСОБА_2
позивача ОСОБА_3 частини А-0780: ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_4 районної державної адміністрації: ОСОБА_5, довіренсть в справі
відповідача ОСОБА_4 спеціалізованого лісогосподарського акціонерного товариства Тур: ОСОБА_6, доручення в справі
прокуратури: ОСОБА_7, помічник військового прокурора Луцького гарнізону західного регіону України
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави - ОСОБА_1 оборони України в особі ОСОБА_3 частини А-0780
на рішення господарського суду Волинської області від 30.05.12 р.
у справі № 5004/417/12
за позовом ОСОБА_3 прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави - ОСОБА_1 оборони України в особі ОСОБА_3 частини А-0780, м. Львів
до 1 ОСОБА_4 районної державної адміністрації, м. Ковель
2 ОСОБА_4 спеціалізованого лісогосподарського акціонерного товариства Тур, м.Ковель
про визнання недійсним розпорядження ОСОБА_4 РДА №41 від 31.05.2005 року та скасування державного акта на право постійного користування земельною ділянкою
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Волинської області від 30.05.2012р. у справі №5004/417/12 в задоволенні позову військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави - ОСОБА_1 оборони України в особі ОСОБА_3 частини А-0780 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації, ОСОБА_4 спеціалізованого лісогосподарського акціонерного товариства Тур про визнання недійсним розпорядження ОСОБА_4 РДА №41 від 31.05.2005р. та скасування державного акта на право постійного користування земельною ділянкою відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, військовий прокурор Луцького гарнізону в інтересах держави - ОСОБА_1 оборони України в особі ОСОБА_3 частини А-0780 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги військового прокурора Луцького гарнізону.
25.10.12р. судом направлено до Центрального архіву ОСОБА_1 Оборони Російської федерації лист-запит №5004/417/12/14147/12 щодо військової частини 19172, яка, згідно інформації військової частини А0780 від 09.04.2010р., входила до складу 14 Повітряної армії та в 1972 р. змінила умовне найменування на військова частина 21343.
Однак, станом на 07.11.12р. відповідь на вказаний лист на адресу суду не надійшла.
У зв'язку з наведеним, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з необхідністю отримання від Центрального архіву ОСОБА_1 Оборони Російської федерації відповіді на лист-запит.
Судова колегія звертає увагу на те, що розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 06.11.2012 року у справі №17/5007/59/12 внесено зміни до складу колегії суддів в зв'язку з перебуванням у відпустці судді Сініциної Л.М. Визначено колегію у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Гулова А.Г., суддя Олексюк Г.Є.
Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Частиною 1 статті 102 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Статтею 99 ГПК України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Враховуючи вимоги вказаної статті, у відповідності до ст.69 ГПК України перебіг строку розгляду справи починається спочатку у випадку зміни у складі суду, який розглядає справу.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року N6 рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77,86, 99, 101 ГПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 12 грудня 2012 р. об 11:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.
2. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.
Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.
Головуючий суддя Гудак А.В.
Суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Гулова А.Г.
The court decision No. 49176555, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 07.11.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 5004/417/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: