Ухвала суду № 49176481, 12.08.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"12" серпня 2013 р. Справа № 922/1422/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В., суддя Істоміна О.А.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю № 1309 від 25.12.2012 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№2322Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 08.07.13 у справі № 922/1422/13

за позовом Державного підприємства матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м. Київ

до Державного підприємства "Південна залізниця", м Харків

про стягнення 83 703,21 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08 липня 2013 року у справі № 922/1422/13 (суддя Погорелова О.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 08 липня 2013 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю, крім того, судові витрати покласти на відповідача.

У судове засідання 12.08.2013р. прибув представник відповідача та надав пояснення по справі, крім того, ним було надане клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межі двохмісячного строку, у порядку ст. 69 ГПК України та про відкладення розгляду справи, у звязку з відпусткою представника відповідача та необхідністю здійснювати розгляд скарги за його участю.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу (вх.№6626 від 06.08.2013р.) вважає рішення господарського суду Харківської області від 08 липня 2013 року у справі № 922/1422/13 законним та обґрунтованим, апеляційну скаргу позивача вважає безпідставною, у звязку з чим просить відмовити позивачу у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення - залишити без змін.

Позивач (заявник апеляційної скарги) свого представника у судове засідання не направив, про причини неможливості прийняти участь у засіданні суд не повідомив, хоча відповідно до встановленого законодавством порядку, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали Харківського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 31.07.2013р., долучене до матеріалів справи.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, вислухавши пояснення уповноваженого представника відповідача, враховуючи клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межі двохмісячного строку, неявку представника позивача у судове засідання, а також зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 27, 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду апеляційної скарги. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

2. Розгляд справи відкласти на "02" жовтня 2013 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 131 .

2. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати апеляційному господарському суду:

позивачу

- додаткові пояснення та докази в обґрунтування апеляційної скарги щодо підстав відносин позивача з перевізником, а також з урахуванням позиції відповідача, викладеної у відзиві на апеляційну скаргу та у спростування цих доводів;

- нормативне обґрунтування необхідності надання відповідачем до претензій перелічених в позові документів.

відповідачу

- додаткові докази та пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Істоміна О.А.