Ухвала суду № 49176483, 01.08.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" серпня 2013 р. Справа № 5021/1181/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№2334С/3-11) на рішення господарського суду Сумської області від 27.05.13 у справі № 5021/1181/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВП “Навігатор Л”, м.Київ,

до Публічного акціонерного товариства “Конотопський арматурний завод”, м. Конотоп

про стягнення 941568,35 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 27.05.2013р. у справі № 5021/1181/12 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Зайцева І.В., судді Костенко Л.А., Левченко П.І.) позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Конотопський арматурний завод” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НВП “Навігатор Л” 456243,55 грн. збитків, 9124,87 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення господарського суду Сумської області від 27.05.2013р. у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку, а також клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі, посилаючись на скрутний матеріальний стан Товариства.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 93 ГПК України, заслухавши суддю-доповідача щодо заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Сумської області від 27.05.2013р. у справі № 5021/1181/12, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що строк на подання апеляційної скарги відповідачем пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Відповідно до п.п.3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В заяві про відстрочення сплати судового збору скаржник посилаючись на скрутний матеріальний стан, надав докази на підтвердження відповідного - довідку ПАТ “Конотопський арматурний завод” про фінансовий стан підприємства та постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області від 07.06.2013р. про арешт коштів боржника - ПАТ “Конотопський арматурний завод”, на всіх банківських рахунках, що йому належать.

У відповідності до п.п.3.2. згаданої Постанови, у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги.

Заслухавши суддю-доповідача щодо заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору, враховуючи, що заявником подано вищевказані докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, колегія суддів вважає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з визначенням строку сплати судового збору.

Враховуючи, що матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до розгляду, керуючись статтями 51, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

3.Клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

4. Відстрочити сплату судового збору до 23.09.2013р.

5. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

6. Розгляд скарги призначити на "25" вересня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 131.

7. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

відповідачу - докази оплати судового збору (платіжні документи в оригіналі); письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

8. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

9. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Істоміна О.А.