Вирок № 49164411, 14.08.2015, Приморський районний суд м. Маріуполя

Дело № 1-192/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15 апреля2010 года г. Мариуполь

Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Е.Г.,

при секретаре Долгой С.Б.,

с участием прокурора Чуенко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, имеющего на содержании несовершеннолетнюю дочь, ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого:

1)02.04.1994 г. Ирпенским районным судом Киевской области по ст. 141 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 2 годам лшения свободы с испытательным сроком 2 года,

2)09.06.1999 г. Ирпенским районным судом Киевской области по ст. 140 ч. 3 УК Украины (вред. 1960 г. ) к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, штраф 1200 грн.,

3)18.10.2000 г. Ирпенским районным судом Киевской области по ст. 141 ч. 2, ст. 142 ч. 1, ст. 42, ст. 43 УК Украины (вред. 1960 г. ) к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества,

4)23.09.2009 г. Приморским районным судом г. Мариуполя по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 месяцам ареста, 28.10.2009 г. освобожден по отбытию срока наказания,

проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5

в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 22 декабря 2009 года, примерно в 10.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кафе «Санта-Барбара», расположенного по Приморскому бульвару в Приморском районе г. Мариуполя, преследуя цель незаконного ношения холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения приобрел нашел холодное оружие «нунчаку», которые в дальнейшем умышленно, незаконно, без предусмотренного законом разрешения, носил при себе, передвигаясь по территории г. Мариуполя.

30 декабря 2009 года, примерно в 11.30 часов, на пересечении ул. Котовского и переулка Южного в Приморском районе г. Мариуполя, в ходе личного досмотра ОСОБА_1 работниками милиции были обнаружены и изъяты две деревянные палки, связанные веревкой, которые являются холодным оружием, ударно-раздробляющего действия, изготовленным самодельным способом по типу «Нунчаку», которые ОСОБА_1 умышленного, незаконно, без предусмотренного законом разрешения носил при себе, перемещаясь по территории города Мариуполя.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что нашел в декабре 2009 года нунчаку, которые носил при себе. В ходе личного досмотра 30 декабря 2009 года работниками милиции у него были обнаружены нунчаку и изъяты. В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Суд, исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 299 УПК Украины, учитывая, что подсудимый в судебном заседании не возражал против предъявленного обвинения, приходит к выводу, что событие преступления имело место, а признательные показания подсудимого, которые суд считает объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора без исследования других доказательств его виновности.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 263 УК Украины как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ранее судим, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельствами, отягчающими наказание.

Вместе с тем, совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, тяжких последствий содеянное не повлекло, подсудимый полностью признал себя виновным и чистосердечно раскаялся, своими признательными показаниями на досудебном следствии и в суде способствовал раскрытию преступления и установлению всех его фактических обстоятельств, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Поэтому, суд назначает ему наказание в виде общественных работ в средних пределах санкции статьи уголовного закона, которое считает необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Меру пресечения подписку о невыезде следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Судебные издержки, понесенные на проведение экспертизы холодного оружия, в размере 267 гривен 84 копейки, следует взыскать с ОСОБА_1

Вещественные доказательства - нунчаку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приморского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов общественных работ.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде, а после вступления отменить.

Взыскать с ОСОБА_1 пользу НИЭКЦ при ГУ УМВД Украины в Донецкой области судебные издержки, понесенные на проведение экспертизы холодного оружия, в размере 267 гривен 84 копейки, на р/с № 35220001000450 в ГУГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914, код 16.89.14.01.

Вещественные доказательства - нунчаку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приморского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе через Приморский районный суд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья

Приморський районний суд м. Маріуполя

м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52 а, 87525, (0629) 37-57-09