Вирок № 49164410, 14.08.2015, Приморський районний суд м. Маріуполя

Дело № 1-322/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

02 июня2010 года г. Мариуполь

Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Е.Г.,

при секретаре Долгой С.Б.,

с участием прокурора Акопян С.Е.,

подсудимого ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, судимого:

1)23.12.1996 года Киевским районным судом г. Донецка по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы,

2)05.03.1998 года Калининским районным судом г. Донецка по ст. 196-1 УК Украины к 2 годам исправительных работ,

3)04.10.1999 года Киевским районным судом г. Донецка по ст. 229-6 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы,

4)01.04.2003 года Тельмановским районным судом Донецкой области по ст. 122 ч. 1 УК Украины к 2 годам исправительных работ,

5)12.05.2004 года Тельмановским районным судом Донецкой области по ст. 296 ч. 1 УК Украины к 1 году 1 месяцу ограничения свободы,

6)16.01.2008 года Бердянским горрайсудом Запорожской области по ст. 345 ч. 2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком на 2 года

проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

31 января 2010 года, примерно в 07 часов 30 минут, ОСОБА_1, находясь на работе, в раздевалке вагонного депо Мариуполь, расположенного на площади мичмана Павлова, 10 в Приморском районе г. Мариуполя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с подоконника раздевалки, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: мобильный телефон «Нокиа-6233», стоимостью 592 гривны 90 копеек, мобильный телефон «Сименс А-62», стоимостью 74 гривны, а также стартовый пакет оператора мобильной связи МТС, стоимостью 25 гривен, стартовый пакет оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25 гривен, карту памяти Mikro CD на 1 ГБ, стоимостью 40 гривен, а всего на общую сумму 756 гривен 90 копеек, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что работал слесарем в Мариупольском депо, 31 января 2010 года пришел на работу в вагонное депо, в раздевалке на подоконнике увидел два мобильных телефона, которые в дальнейшем похитил. Телефон «Нокиа» по его просьбе продал его знакомый и передал ему 270 гривен, а телефон Сименс он передал попользоваться своей знакомой Кривошейцевой. Одну из карт мобильной связи потерял, а одну выбросил. В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Суд, исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 299 УПК Украины, учитывая, что подсудимый в судебном заседании не возражал против предъявленного обвинения, приходит к выводу, что событие преступления имело место, а признательные показания подсудимого, которые суд считает объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора без исследования других доказательств его виновности.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый совершил преступление средней степени тяжести, содеянное им не повлекло тяжких последствий, подсудимый полностью признал себя виновным и чистосердечно раскаялся, с посредственной стороны характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении бабушку преклонного возраста, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Однако, подсудимый неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Поэтому, исходя из совокупности всех изложенных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ОСОБА_1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде ареста, но в нижних пределах, установленных в санкции статьи уголовного закона.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления изменить на содержание под стражей в Мариупольском следственном изоляторе.

Судебные издержки затраты, понесенные на проведение товароведческой экспертизы, в размере 321 гривна 41 копейка, подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства:

- лист учета покупки мобильных телефонов за март 2010 года, переданный под сохранную расписку ОСОБА_3, - оставить последнему,

- карту оператора мобильной связи МТС, мобильные телефона «Нокиа-6233», «Сименс А-62», переданные под сохранную расписку ОСОБА_2, оставить последнему.

Иск, заявленный Мариупольским транспортным прокурором, удовлетворению не подлежит, т. к. затраты понесенные на проведение экспертизы, согласно ст. 91 УПК Украины, являются судебными издержками, и подлежат взысканию с подсудимого в порядке ст. 93 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 1 (один) месяц.

Срок отбывания наказания исчилять с момента задержания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления изменить на содержание под стражей в Мариупольском следственном изоляторе.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ УМВД Украины в Донецкой области судебные издержки, понесенные на проведение товароведческой экспертизы, в размере 321 гривну 41 копейка, на р/с № 35220001000450 в УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914, код 16.89.14.01.

Вещественные доказательства:

- лист учета покупки мобильных телефонов за март 2010 года, переданный под сохранную расписку ОСОБА_3, - оставить последнему,

- карту оператора мобильной связи МТС, мобильные телефона «Нокиа-6233», «Сименс А-62», переданные под сохранную расписку ОСОБА_2, оставить последнему.

В удовлетворении исковых требований Мариупольского транспортного прокурора отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе через Приморский районный суд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья

Приморський районний суд м. Маріуполя

м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52 а, 87525, (0629) 37-57-09