Ухвала суду № 49130944, 08.01.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

08 січня 2013 р. Справа № 2а/0270/1066/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Томчука Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медяної Н.А.;

представників сторін:

заявника (заступника прокурора): ОСОБА_1 - представник за посвідченням,

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника прокурора м. Вінниці про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 03.05.2012 року по справі

за позовом: заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про: стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу.

Постановою суду від 03.05.2012р. позовні вимоги задоволено та постановлено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету (р/р 31111106700002, код 34701167, держбюджет м. Вінниці, 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015) 510 грн. фінансових санкцій.

На виконання вказаної постанови, Вінницьким окружним адміністративним судом 03.05.2012р. видано виконавчий лист.

27.12.2012р. на адресу суду надійшла заява заступника прокурора м. Вінниці, зі змісту якої вбачається, що виконавчий лист від 03.05.2012р. по справі №2а/0270/1066/12 повернуто до прокуратури м. Вінниці, як такий, що не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з чим висловлено прохання про видачу нового виконавчого листа.

В судовому засіданні прокурор прокуратури м. Вінниці підтримав подану заяву просив задоволити її в повному обсязі.

Представник Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області та боржник ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, хоча судом вжито всіх можливих заходів з метою належного повідомлення стягувача та боржника.

Відповідно до частини 1 статті 259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

Згідно частини 1 статті 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Як вбачається, виконачий лист від 03.05.2012р. в повній мірі відповідає резолютивній частині судового рішення від 03.05.2012р. по справі №2а/0270/1066/12, проте водночас у виконавчому листі по даній справі, відсутній ідентифікаційний код та дата народження боржника - ФОП ОСОБА_2

Згідно положень частини 2 статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З метою точного та якісного виконання рішення суду від 03.05.2012р., а також для унеможливлення затягування процесу його виконання, суд вважає, що вимогу заявника про зазначення у виконавчому листі ідентифікаційного коду "НОМЕР_1" та дати народження "ІНФОРМАЦІЯ_1" боржника слід задовольнити, а на виконання даної ухвали видати новий виконавчий лист.

Керуючись ст.ст. 165, 256,259 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву заступника прокурора м. Вінниці про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

2. Виправити помилку у виконавчому листі у справі № 2а/0270/1066/12 шляхом зазначення ідентифікаційного коду ФОП ОСОБА_2 - "НОМЕР_1" та дати народження - "ІНФОРМАЦІЯ_1".

3. На виконання даної ухвали видати новий виконавчий лист з урахуванням ухвали про виправлення помилки.

4. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Томчук Андрій Валерійович