Ухвала суду № 49129088, 02.10.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"02" жовтня 2013 р.Справа № 922/2996/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аріт К.В.

судді: Доленчук Д. О. , Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків про стягнення 37241,90 гривень за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність №38-4425/395 від 23 листопада 2010 року)

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність №470936 від 02 серпня 2013 року)

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Відповідача) про стягнення вартості за спожиту теплову енергію у розмірі 37241,90 гривень. В обґрунтування позовних вимог, Позивач вказує на те, що між ним та Відповідачем не було укладено договір постачання теплової енергії на потреби опалення по приміщенню по пр-ту П'ятидесятиріччя ВЛКСМ, 51-Г, тобто останній користувався тепловою енергією без достатніх правових підстав, у зв'язку з чим у нього утворилась відповідна заборгованість.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 липня 2013 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду (суддя Денисюк Т.С.). Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2013 року.

05 серпня 2013 року представник Відповідача надав через канцелярію суду відзив (вх.№28309), в якому просив суд відмовити у задоволенні відповідного позову, посилаючись на його необґрунтованість. Судом було досліджено наданий відзив та долучено до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 серпня 2013 року було відкладено розгляд справи на 04 вересня 2013 року.

30 серпня 2013 року представник Відповідача надав через канцелярію суду клопотання №1 (вх.№31671), в якому просив суд витребувати у Позивача оригінали документів, які були надані Позивачем до позовної заяви, у належним чином засвідчених копіях.

Також, 30 серпня 2013 року представник Відповідача надав через канцелярію суду клопотання №2 (вх.№31670), в якому просив суд витребувати у Позивача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи стосовно Позивача, установчі документи підприємства Позивача та оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог.

До того ж, 30 серпня 2013 року представник Відповідача надав через канцелярію суду клопотання №3 (вх.№31669), в якому просив суд витребувати у Позивача ліцензію на виробництво теплової енергії з грудня 2006 року, ліцензію на транспортування теплової енергії з грудня 2006 року та ліцензію на постачання теплової енергії з грудня 2006 року.

04 вересня 2013 року представник Позивача надав через канцелярію суду супровідним листом (вх.№32202) додаткові документи, на підтвердження заявлених позовних вимог. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

Представник Відповідача, 04 вересня 2013 року, надав через канцелярію суду наступні клопотання:

- клопотання №1 (вх.№32165), в якому просив суд витребувати у Позивача докази відповідного допуску ОСОБА_1 на введення в експлуатацію систем теплоспоживання в опалювальні періоди з грудня 2006 року по квітень 2007 року, з жовтня 2007 року по квітень 2008 року, з жовтня 2008 року по квітень 2009 року, з жовтня 2009 року по квітень 2010 року, з жовтня 2010 року по квітень 2011 року, з жовтня 2011 року по квітень 2012 року, з жовтня 2012 року по квітень 2013 року. Також просив суд витребувати у Позивача письмові докази - акти готовності чи неготовності споживача ОСОБА_1 щодо опалювальних періодів з грудня 2006 року по квітень 2007 року, з жовтня 2007 року по квітень 2008 року, з жовтня 2008 року по квітень 2009 року, з жовтня 2009 року по квітень 2010 року, з жовтня 2010 року по квітень 2011 року, з жовтня 2011 року по квітень 2012 року, з жовтня 2012 року по квітень 2013 року. Крім того, просив витребувати у Позивача рішення щодо гарантії забезпечення безпечної експлуатації системи теплоспоживання балансоутримувачем за опалювальні періоди з грудня 2006 року по квітень 2007 року, з жовтня 2007 року по квітень 2008 року, з жовтня 2008 року по квітень 2009 року, з жовтня 2009 року по квітень 2010 року, з жовтня 2010 року по квітень 2011 року, з жовтня 2011 року по квітень 2012 року, з жовтня 2012 року по квітень 2013;

- клопотання №2 (вх.№32166), в якому просив суд витребувати у Позивача розпорядження міського голови №4630 від 09 жовтня 2012 року щодо підключення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, розпорядження міського голови №18/1 від 10 квітня 2013 року щодо відключення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та схему підключення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за адресою: пр.50 років ВЛКСМ 51-Г до джерела 88;

- клопотання №3 (вх.№32168), в якому просив суд витребувати у Позивача розпорядження міського голови №2120 від 22 вересня 2008 року щодо підключення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, розпорядження міського голови №598 від 08 квітня 2009 року щодо відключення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

- клопотання №4 (вх.№32169), в якому просив суд витребувати у Позивача розпорядження міського голови №1579 від 02 квітня 2012 року щодо відключення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

- клопотання №5 (вх.№32170), в якому просив суд витребувати у Позивача розпорядження міського голови №642 від 04 квітня 2008 року щодо підключення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 і докази того, яким чином цей акт стосується Відповідача, розпорядження начальника Московського філіалу від 17 квітня 2007 року і докази того, яким чином цей акт стосується Відповідача, договір між начальником училища №34 МФ КП "ЖКС" ОСОБА_4 та Позивачем на постачання теплової енергії або централізованого опалення, та технічну документацію будинку за адресою: пр.50 років ВЛКСМ 51-Г;

- клопотання №6 (вх.№32171), в якому просив суд витребувати у Позивача розпорядження міського голови №2606 від 12 жовтня 2006 року щодо підключення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 і докази того, яким чином цей акт стосується Відповідача, розпорядження начальника Московського філіалу від 17 квітня 2007 року і докази того, яким чином цей акт стосується Відповідача, договір між КЖЄП №171 та Позивачем на постачання теплової енергії або централізованого опалення, технічну документацію будинку за адресою: пр.50 років ВЛКСМ 51-Г і докази підключення 4404,4 кв.м., відключення 4401,7 кв.м. та опалення в літній період 2,7 кв.м.;

- клопотання №7 (вх.№32172), в якому просив суд витребувати у Позивача розпорядження міського голови №4579 від 03 жовтня 2011 року щодо підключення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 і докази того, яким чином цей акт стосується Відповідача, розпорядження міського голови №1579 від 06 квітня 2012 року і докази того, яким чином цей акт стосується Відповідача, договір між начальником училища №34 МФ КП "ЖКС" ОСОБА_4 та Позивачем на постачання теплової енергії або централізованого опалення, технічну документацію будинку за адресою: пр.50 років ВЛКСМ 51-Г, на момент відключення, а саме з 06 квітня 2012 року та на момент відключення 03 жовтня 2011 року з доказами збільшення в площі дому з 4318,8 кв.м. до 4318,9 кв.м.;

- клопотання №8 (вх.№32173), в якому просив суд витребувати у Позивача докази обмеження або припинення постачання теплової енергії ОСОБА_1 з грудня 2006 року по квітень 2013 року;

- клопотання №9 (вх.№32175), в якому просив суд витребувати у Позивача докази наявності договору на постачання теплової енергії з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, докази наявності договору на централізоване опалення з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, докази наявності квитанції, товарного чеку, касового чеку або інших розрахункових документів з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1

У відкритому судовому засіданні 04 вересня 2013 року було оголошено перерву до 11 вересня 2013 року.

09 вересня 2013 року представник Відповідача надав через канцелярію суду наступні клопотання:

- клопотання №1 (вх.№32739), в якому просив суд витребувати у Позивача письмову згоду та письмовий дозвіл на обробку персональних даних Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

- клопотання №2 (вх.№32738), в якому просив суд витребувати у Позивача данні середньо розрахункову температуру внутрішнього повітря приміщення в градусах Цельсії у приміщенні належному ОСОБА_1 за періоди з грудня 2006 року по квітень 2007 року, з жовтня 2007 року по квітень 2008 року, з жовтня 2008 року по квітень 2009 року, з жовтня 2009 року по квітень 2010 року, з жовтня 2010 року по квітень 2011 року, з жовтня 2011 року по квітень 2012 року, з жовтня 2012 року по квітень 2013 року з доказами вимірювання температури кожного дня, виведення середньоарифмітично за місяць. Ким і коли ці заміри були проведені. Крім того, просив суд витребувати данні середньо розрахункову температуру зовнішнього повітря приміщення в градусах Цельсії у м.Харкові за періоди з грудня 2006 року по квітень 2007 року, з жовтня 2007 року по квітень 2008 року, з жовтня 2008 року по квітень 2009 року, з жовтня 2009 року по квітень 2010 року, з жовтня 2010 року по квітень 2011 року, з жовтня 2011 року по квітень 2012 року, з жовтня 2012 року по квітень 2013 року з доказами вимірювання температури кожного дня, виведення середньоарифмітично за місяць з Харківського метереологічного центру. Також, просив витребувати у Позивача данні про середньогодову температуру зовнішнього повітря по м.Харкову для проектування приміщень та споруд, та коефіцієнт розподілу теплової енергії;

- клопотання №3 (вх.№32758), в якому просив суд витребувати у Позивача докази, яким чином до опалювальної площі було добавлено 1,3 кв.м., данні про середню температуру за опалювальний період в градусах Цельсії за періоди з грудня 2006 року по квітень 2007 року, з жовтня 2007 року по квітень 2008 року, з жовтня 2008 року по квітень 2009 року, з жовтня 2009 року по квітень 2010 року, з жовтня 2010 року по квітень 2011 року, з жовтня 2011 року по квітень 2012 року, з жовтня 2012 року по квітень 2013 року. Також, просив суд витребувати у Позивача данні середньомісячної температури за опалювальні за періоди з грудня 2006 року по квітень 2007 року, з жовтня 2007 року по квітень 2008 року, з жовтня 2008 року по квітень 2009 року, з жовтня 2009 року по квітень 2010 року, з жовтня 2010 року по квітень 2011 року, з жовтня 2011 року по квітень 2012 року, з жовтня 2012 року по квітень 2013 року, а саме, що відповідна температура складає -23 градусів цельсії кожного місяця, та розрахункову швидкість вітру за опалювальні за періоди з грудня 2006 року по квітень 2007 року, з жовтня 2007 року по квітень 2008 року, з жовтня 2008 року по квітень 2009 року, з жовтня 2009 року по квітень 2010 року, з жовтня 2010 року по квітень 2011 року, з жовтня 2011 року по квітень 2012 року, з жовтня 2012 року по квітень 2013 року;

- клопотання №4 (вх.№32757), в якому просив суд витребувати у Позивача показання лічильника теплової енергії межі балансової належності Фізичної особи - підприємцем ОСОБА_1 - помісячно;

- клопотання №5 (вх.№32756), в якому просив суд витребувати у Позивача акти виконаних робіт з підписами Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про отримані послуги за період з грудня 2006 року по квітень 2007 року, з жовтня 2007 року по квітень 2008 року, з жовтня 2008 року по квітень 2009 року, з жовтня 2009 року по квітень 2010 року, з жовтня 2010 року по квітень 2011 року, з жовтня 2011 року по квітень 2012 року, з жовтня 2012 року по квітень 2013 року;

- клопотання №6 (вх.№32755), в якому просив суд витребувати у Позивача докази про проходження державної метрологічної атестації об'єкту (лічильника теплової енергії) обліку теплової енергії;

- клопотання №7 (вх.№32754), в якому просив суд витребувати у Позивача докази схоронності лічильника теплової енергії, пояснення щодо відповідальної особи за схоронність метрологічного об'єкту та докази наявності пломб на лічильнику теплової енергії;

- клопотання №8 (вх.№32752), в якому просив суд витребувати у Позивача покази самописця теплової енергії за кожен день, усіх нарахувань відповідно до розрахунку позову, покази термометра вихідної теплової енергії в проміжку 10 хвилин, за кожен день, усіх нарахувань відповідно до розрахунку позову, та покази термометра повернутої теплової енергії в проміжку 10 хвилин, за кожен день, усіх нарахувань відповідно до розрахунку позову;

- клопотання №9 (вх.№32751), в якому просив суд витребувати у Позивача данні про втрати лініях теплопередач від лічильника до кінцевого споживача, для можливості перевірити, чи ввійшли витрати до розрахунку позову;

- клопотання №10 (вх.№32742), в якому просив суд витребувати у Позивача договір поставки з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

- клопотання №11 (вх.№32748), в якому просив суд витребувати у Позивача докази отримання майна в кількості та якості Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1;

- клопотання №12 (вх.№32746), в якому просив суд залучити до участі у справі КП "Жилкомсервіс", як балансоутримувача будинку в якості належного відповідача. Також, просив суд закрити провадження у даній справі відносно нього, як неналежного відповідача та залучити його до участі у справі в якості третьої особи;

- клопотання №13 (вх.№32744), в якому просив суд витребувати у Позивача тарифи на теплову енергію, встановлені Національною комісією державного регулювання у сфері комунальних послуг на 2006-2007 опалювальний рік. Також просив суд признати рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №402 від 15 травня 2007 року та платіжну вимогу доручення від 04 грудня 2008 року - не дійсними.

- клопотання №14 (вх.№32742), в якому просив суд витребувати у Позивача докази дійсних розрахунків по магазину непродовольчих товарів за адресою: пр.50 років ВЛКСМ 51-Г, признати розрахунок начислень по Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 з грудня 2006 року по квітень 2013 року та вимоги-доручення по Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 з грудня 2006 року по квітень 2013 року такими, що не відповідають дійсності;

- клопотання №15 (вх.№32740), в якому просив суд витребувати у Позивача докази дійсного перевірочного розрахунку тепловіддачі нагрівальних приладів згідно до акту №ОКТ509 від 16 квітня 2008 року та визнати відповідний розрахунок недійсним;

- клопотання №16 (вх.№32737), в якому просив суд витребувати у Позивача докази кількості отримання Гкалл Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з грудня 2006 року по квітень 2013 року, визнати недійсним розрахунок теплового навантаження на опалення приміщень магазину непродовольчих товарів за адресою: пр.50 років ВЛКСМ 51-Г, признати розрахунок начислень по Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 з грудня 2006 року по квітень 2013 року та вимоги-доручення по Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 з грудня 2006 року по квітень 2013 року такими, що не відповідають дійсності.

10 вересня 2013 року представник Позивача надав через канцелярію суду письмові пояснення (вх.№32895), в яких заперечував проти вищевказаних клопотань Відповідача, посилаючись на їх необґрунтованість, просив суд відмовити у їх задоволенні та стягнути з Відповідача 37241,90 гривень. Судом було досліджено надані пояснення та долучено до матеріалів справи.

Також, 11 вересня 2013 року представник Позивача надав через канцелярію суду клопотання (вх.№33118), в якому просив суд застосувати до представника Відповідача засоби дисциплінарного впливу, передбачені ст.ст.83, 90 Господарського процесуального кодексу України, за неповагу до суду та навмисне зловживання своїми правами для затягування розгляду справи то вводячи суд в оману, подання великої кількості необґрунтованих клопотань.

Розпорядженням керівника апарату суду №1082 від 11 вересня 2013 року дану справу було передано до розгляду судді Аріт К.В., у зв'язку із хворобою судді Денисюк Т.С.

У відкритому судовому засіданні 11 вересня 2013 року було оголошено перерву до 02 жовтня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 жовтня 2013 року та Розпорядженням в.о. голови господарського суду Харківської області №1281 від 01 жовтня 2013 року, беручи до уваги складність даної справи та рішення зборів суддів від 06 січня 2011 року, до розгляду справи №922/2996/13 було призначено колегію у складі головуючої судді Аріт К.В., судді Доленчука Д.О., судді Денисюк Т.С.

Представник Позивача у відкритому судовому засіданні проти заявлених клопотань Відповідача заперечував. Наполягав на задоволенні клопотання про застосування до представника Відповідача засобів дисциплінарного впливу.

Представник Відповідача у відкритому судовому засіданні, в свою чергу, наполягав на задоволенні заявлених клопотань.

Отже, суд, розглянувши усі вищезазначені клопотання сторін, зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст.38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У відповідному клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство

чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ч.1 ст.34 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 статті).

Суд, розглянувши клопотання Відповідача №2 (вх.№31670) від 30 серпня 2013 року, клопотання №2 (вх.№32738) та клопотання №6 (вх.№32755) від 04 вересня 2013 року, клопотання №2 (вх.№32738) та клопотання №3 (вх.№32758) від 09 вересня 2013 року, дійшов висновку про їх часткове задоволення в певних частинах, а саме, вважає за необхідне витребувати у Позивача наступні докази:

- всі установчі документи підприємства Позивача;

- схему підключення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за адресою: пр.50 років ВЛКСМ 51-Г до джерела 88;

- докази підключення 4404,4 кв.м., відключення 4401,7 кв.м. та опалення в літній період 2,7 кв.м.;

- коефіцієнт розподілу теплової енергії;

- докази або письмові пояснення того, яким чином до опалювальної площі було добавлено 1,3 кв.м.

Розглянувши клопотання Відповідача №3 (вх.№31669) від 30 серпня 2013 року та клопотання №8 (вх.№32752) від 09 вересня 2013 року, суд дійшов висновку про їх повне задоволення, у зв'язку з чим вважає за необхідне витребувати у Позивача наступні докази:

- ліцензію на виробництво теплової енергії з грудня 2006 року;

- ліцензію на транспортування теплової енергії з грудня 2006 року;

- ліцензію на постачання теплової енергії з грудня 2006 року;

- покази самописця теплової енергії за кожен день, усіх нарахувань відповідно до розрахунку позову;

- покази термометра вихідної теплової енергії в проміжку 10 хвилин, за кожен день, усіх нарахувань відповідно до розрахунку позову;

- покази термометра повернутої теплової енергії в проміжку 10 хвилин, за кожен день, усіх нарахувань відповідно до розрахунку позову.

В решті заявлених клопотань Відповідача про витребування доказів суд відмовляє, оскільки вважає їх необгрунтованими та безпідставними, а тому не вбачає правових підстав для їх задоволення.

Крім того, суд, розглянувши клопотання Відповідача №12 (вх.№32746) від 09 вересня 2013 року про залучення третіх осіб, зазначає наступне.

Відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі (ч.2 ст.27 ГПК України).

Суд, дослідивши обставини, викладені у позовній заяві, не вбачає правових підстав для задоволення відповідного клопотання, оскільки рішення по даній справі не може вплинути права або обов'язки Комунального підприємства "Жилкомсервіс" та заявником не вказано на яких підстав відповідне підприємство слід залучити до участі у справі. Також, суд зазначає, що вважає Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 належним Відповідачем по справі, а поняття закриття провадження у справі взагалі відсутнє у господарському процесі.

Щодо клопотання Позивача про застосування до представника Відповідача засобів дисциплінарного впливу, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки дії представника Відповідача не підпадають під дію приписів ст.ст.83, 90 Господарського процесуального кодексу України.

Представник Позивача у відкритому судовому засіданні 02 жовтня 2013 року підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник Відповідача у відкритому судовому засіданні 02 жовтня 2013 року проти позовних вимог заперечував. Зазначав про їх необґрунтованість та безпідставність, вважаючи їх такими, що не підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні у звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 38, 83, 77, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В клопотанні Відповідача №1 (вх.№31671) про витребування доказів від 30 серпня 2013 року відмовити повністю.

Клопотання Відповідача №2 (вх.№31670) про витребування доказів від 30 серпня 2013 року задовольнити частково.

Витребувати у Позивача всі установчі документи його підприємства, в редакції на момент існування правовідносин сторін.

В іншій частині вищевказаного клопотання відмовити.

Клопотання Відповідача №3 (вх.№31669) про витребування доказів від 30 серпня 2013 року задовольнити повністю.

Витребувати у Позивача наступні докази:

- ліцензію на виробництво теплової енергії з грудня 2006 року;

- ліцензію на транспортування теплової енергії з грудня 2006 року;

- ліцензію на постачання теплової енергії з грудня 2006 року.

В клопотанні Відповідача №1 (вх.№32165) про витребування доказів від 04 вересня 2013 року відмовити повністю.

Клопотання Відповідача №2 (вх.№32738) про витребування доказів від 04 версня 2013 року задовольнити частково.

Витребувати у Позивача схему підключення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за адресою: пр.50 років ВЛКСМ 51-Г до джерела 88.

В іншій частині вищевказаного клопотання відмовити.

В клопотанні Відповідача №3 (вх.№32168) про витребування доказів від 04 вересня 2013 року відмовити повністю.

В клопотанні Відповідача №4 (вх.№32169) про витребування доказів від 04 вересня 2013 року відмовити повністю.

В клопотанні Відповідача №5 (вх.№32170) про витребування доказів від 04 вересня 2013 року відмовити повністю.

Клопотання Відповідача №6 (вх.№32755) про витребування доказів від 04 версня 2013 року задовольнити частково.

Витребувати у Позивача докази підключення 4404,4 кв.м., відключення 4401,7 кв.м. та опалення в літній період 2,7 кв.м. або письмові пояснення з цього приводу.

В іншій частині вищевказаного клопотання відмовити.

В клопотанні Відповідача №7 (вх.№32172) про витребування доказів від 04 вересня 2013 року відмовити повністю.

В клопотанні Відповідача №8 (вх.№32173) про витребування доказів від 04 вересня 2013 року відмовити повністю.

В клопотанні Відповідача №9 (вх.№32175) про витребування доказів від 04 вересня 2013 року відмовити повністю.

В клопотанні Відповідача №1 (вх.№32739) про витребування доказів від 09 вересня 2013 року відмовити повністю.

Клопотання Відповідача №2 (вх.№32738) про витребування доказів від 09 версня 2013 року задовольнити частково.

Витребувати у Позивача коефіцієнт розподілу теплової енергії.

В іншій частині вищевказаного клопотання відмовити.

Клопотання Відповідача №3 (вх.№32758) про витребування доказів від 09 версня 2013 року задовольнити частково.

Витребувати у Позивача докази або письмові пояснення того, яким чином до опалювальної площі було добавлено 1,3 кв.м.

В іншій частині вищевказаного клопотання відмовити.

В клопотанні Відповідача №4 (вх.№32757) про витребування доказів від 09 вересня 2013 року відмовити повністю.

В клопотанні Відповідача №5 (вх.№32756) про витребування доказів від 09 вересня 2013 року відмовити повністю.

В клопотанні Відповідача №6 (вх.№32755) про витребування доказів від 09 вересня 2013 року відмовити повністю.

В клопотанні Відповідача №7 (вх.№32754) про витребування доказів від 09 вересня 2013 року відмовити повністю.

Клопотання Відповідача №3 (вх.№31669) про витребування доказів від 30 серпня 2013 року задовольнити повністю.

Витребувати у Позивача наступні докази:

- покази самописця теплової енергії за кожен день, усіх нарахувань відповідно до розрахунку позову;

- покази термометра вихідної теплової енергії в проміжку 10 хвилин, за кожен день, усіх нарахувань відповідно до розрахунку позову;

- покази термометра повернутої теплової енергії в проміжку 10 хвилин, за кожен день, усіх нарахувань відповідно до розрахунку позову.

В клопотанні Відповідача №9 (вх.№32751) про витребування доказів від 09 вересня 2013 року відмовити повністю.

В клопотанні Відповідача №10 (вх.№32742) про витребування доказів від 09 вересня 2013 року відмовити повністю.

В клопотанні Відповідача №11 (вх.№32748) про витребування доказів від 09 вересня 2013 року відмовити повністю.

В клопотанні Відповідача №12 (вх.№32746) про залучення третіх осіб від 09 вересня 2013 року відмовити повністю.

В клопотанні Відповідача №13 (вх.№32744) про витребування доказів від 09 вересня 2013 року відмовити повністю.

В клопотанні Відповідача №14 (вх.№32742) про витребування доказів від 09 вересня 2013 року відмовити повністю.

В клопотанні Відповідача №15 (вх.№32740) про витребування доказів від 09 вересня 2013 року відмовити повністю.

В клопотанні Відповідача №16 (вх.№32737) про витребування доказів від 09 вересня 2013 року відмовити повністю.

В клопотанні Позивача про застосування до представника Відповідача засобів дисциплінарного впливу відмовити.

Розгляд справи відкласти на "11" листопада 2013 р. о 15:00.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

Справа №922/2996/13