Вирок № 49124785, 25.08.2015, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1868/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І., з участю прокурора Передерія В.Г., потерпілого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження № 12015200260000508 від 04 червня2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працездатного, не військовозобов*язаного, не працюючого, з ідентифікаційним кодом НОМЕР_1, раніше не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст. 357 КК України,

встановив:

18 травня 2015року , близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_3 повертався до свого домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1.

Проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_2 побачив на вулиці автомобіль марки «ВАЗ -2103» НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 В той час у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення крадіжки майна з даного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення крадіжки належного потерпілому майна, ОСОБА_3, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, діючи таємно, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, спробував відчинити дверцята даного автомобіля, та виявив, що вони не були зачинені на замок. Після цього, ОСОБА_3 відкрив дверцята автомобіля та почав шукати в його салоні грошові кошти . Не виявивши їх у салоні автомобіля, ОСОБА_3 вирішив викрасти інше належне потерпілому майно. Відчинивши бардачок в салоні автомобіля, ОСОБА_3 виявив в ньому: військові тактичні окуляри, автомагнітолу «KENWOOD» «KDC - W4527», флеш - накопичувач «Transcend» та записну книжку, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляла. З метою викрадення, ОСОБА_3 дістав з салону автомобіля: тактичні окуляри фірми «Revision» вартістю 902 грн., USB накопичувач «Transcend 4 GB» - 46 грн., автомагнітолу марки «KENWOOD» «KDC - W4527» - 480 гривень та прикурював - 20 гривень та таємно викрав звідти дане майно.

Забравши зазначені речі, ОСОБА_3 зачинив дверцята автомобіля, прийшов до свого домоволодіння та залишив на погрібнику викрадене майно. Після цього, відкривши записну книжку, він почав шукати у ній грошові кошти і не виявивши їх там вирішив повернутись до належного ОСОБА_4 автомобіля та знову пошукати в його салоні грошові кошти.

Не запинившись на вчиненому , 18 травня 2015року, близько 01 години, з метою крадіжки, повернувся до домоволодіння АДРЕСА_2, біля якого на вулиці знаходився належний ОСОБА_1 автомобіль марки «ВАЗ -2103» НОМЕР_2. Відчинивши дверцяти він проник в салон даного автомобіля та став шукати в ньому грошові кошти. У козирку над водійським сидінням, ОСОБА_3 виявив паспорт, військовий квиток та інші документи і грошові кошти у сумі 70 гривень. Після цього, ОСОБА_3 дістав з-під козирка належні ОСОБА_1 документи: паспорт громадянина України, військовий квиток та інші документи і грошові кошти в сумі 70 гривень та утримуючи їх при собі зачинив дверцята автомобіля та напраився до лісосмуги, яка розташована в кінці вул. Калініна в с. Стецьківка Сумського району та розпорядився ними за власним розсудом.

Таким чином ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення належного потерпілому ОСОБА_4 майна на загальну суму 1448 гривень та незаконно заволодів належними йому важливими особистими документами: паспортом громадянина України та військовим квитком.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і пояснив, що 18 травня 2015 року, близько 00 годин 30 хвилин повертаючись до дому по АДРЕСА_1 він побачив на вулиці біля домоволодіння № 88 належний ОСОБА_1 автомобіль марки «ВАЗ-2103», з якого вирішив викрасти майно. Відчинивши дверцята, які були не зачинені на замок, проник в салон автомобіля і став шукати в ньому грошові кошти , але там їх не знайшов. Там знайшов та викрав звідти: тактичні окуляри, накопичувач, авто магнітолу, прикурював та записну книжку. Викрадене майно приніс до себе до дому і поклав на погрібник. Не знайшовши в записній книжці грошових коштів вирішив повернутися до автомобіля та знову пошукати в ньому грошові кошти. Повернувшись до даного автомобіля відчинив дверцята, проник в його салон і став шукати в ньому грошові кошти. У козирку над водійським сидінням виявив паспорт громадянина України, військовий квиток, інші документи та грошові кошти в сумі 70 гривень. Взявши дані документи та грошові кошти виліз із салону автомобіля, зачинив в ньому дверцята та прийшов до лісосмуги. Забравши собі гроші, вирішив повернути викрадені документи, підійшов до автомобіля і заліз в його салон, але в той час його там побачила дружина потерпілого. Він злякався і втік звідти.

Крім повного особистого визнання вина обвинуваченого підтверджується іншими доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_1, пояснившого суду, що 17 травня 2015 року, близько 15 годин, на належному йому автомобілі марки «ВАЗ-2103» НОМЕР_2 він приїхав до дому в АДРЕСА_2, залишив автомобіль біля воріт домоволодіння на вулиці і пішов відпочивати в будинок. В ночі загавкала собака, він попросив дружину вийти з будинку подивитись. Повернувшись у будинок вона йому сказала, що бачила як ОСОБА_3 виліз із салону його автомобіля і побіг. З салону автомобіля тоді було викрадено належне йому майно: тактичні окуляри, накопичувач, авто магнітолу, прикурювач, грошові кошти в сумі 70 гривень, записну книжку та належні йому документи, в тому числі паспорт громадянина України та військовий квиток.

Висновками судово-товарознавчих експертиз, згідно яких вартість викраденого у потерпілого майна становить 1448 гривень ( ар.к.п. 51-54, 45-47).

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні була встановлена повністю.

Дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати:

за ч. 1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні належного потерпілому ОСОБА_1 майна на суму 1448 гривень;

за ч.3 ст. 357 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились в незаконному заволодінні належними ОСОБА_1 важливими особистими документами: паспортом громадянина України та військовим квитком.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень; особу винного, який характеризується з позитивної сторони; обставини, які пом*якшують покарання: він раніше не судимий, свою вину визнав повністю і розкаюється в скоєному.

З урахуванням даних обставин йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Судові витрати по проведенню судово-товарознавчих експертиз на загальну суму 306 гривень 90 копійок необхідно стягнути з обвинуваченого в доход держави ( ар.к.п.44, 50).

Речові докази - викрадене майно та особисті документи необхідно залишити їх власнику ОСОБА_1 ( ар.к.п. 40,41)

Керуючись ст..ст. 368, 370, 374 та 376 КПК України,

приговорив:

Визнати винним ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 та ч.3 ст. 357 КК України і призначити йому по даним законам покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України - у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

за ч.3 ст.357 КК України - у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити йому остаточне покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п*ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п*ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави ( рахунок: 31114115700355, код бюджетної класифікації: 24060300, одержувач: УК у Сумському р/Сумський р/24060300, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, код банку: 37970621, назва податку: інші надходження) - 306 (триста шість) гривень 90 копійок судових витрат по проведенню судово-товарознавчих експертиз ( ар.к.п. 44, 50,).

Речові докази - тактичні військові окуляри у захисному чихлі, авто магнітолу, паспорт громадянина України та військовий квиток залишити їх власнику ОСОБА_1 . ( ар.к.п. 40,41)

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя В.І.Куц