Ухвала суду № 49124433, 26.08.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6219/14-ц Провадження № 2/591/2328/14

У Х В А Л А

про залишення без руху

26 серпня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі управління обліку, розподілу та приватизації житла, комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про поновлення строку на оскарження відмови, визначення відмови в приватизації житла незаконною, зобовязання вчинити дії по приватизації житла, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що зміст позовної заяви не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України. Зокрема, позивачу належить визначитися з формою звернення до суду та змістом вимог, при цьому позивачу належить врахувати наступне.

Приватизація це перехід права власності на підставі адміністративного акту.

Ст. 16 ЦК України містить перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, за захистом яких особа може звернутися до суду. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

- визнання права;

- визнання правочину недійсним;

- припинення дії, яка порушує право;

- відновлення становища, яке існувало до порушення;

- примусове виконання обов'язку в натурі;

- зміна правовідношення;

- припинення правовідношення;

- відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

- відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

- визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Тобто в даному випадку позивачу необхідно чітко визначитися та зазначити в позову, на якій саме стадії приватизації наявний спір ( чи подані документи та які саме, чи їх достатньо для вирішення питання по суті і таке інше) та визначити спосіб захисту порушеного права у відповідності до вимог ст.. 16 ЦК України, тобто більш конкретно сформулювати позовні вимоги із зазначенням конкретних дій до виконання яких необхідно зобов»язати відповідача.

До того ж позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір. З 01.12.2013 року розмір ставок судового збору за позови немайнового характеру складає 243 грн. 60 коп. Фактично судовий збір сплачено в розмірі 121 грн. 80 коп. А тому судовий збір підлягає доплаті та перерахуванню на р/р 31212206700003, код ЄДРПОУ 37970593; МФО 837013, банк - ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; призначення платежу: «Судовий збір за позовом ( ПІП чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; код ЄДРПОУ 02886479. Крім того, квитанція про сплату судового збору не скріплена печаткою банку, а оплата була виконана не позивачем, а громадянином ОСОБА_2.

Позов також не підписаний позивачем, на ньому не проставлена дата його подання.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позов без руху та запропонувати заявнику усунути вказані вище недоліки, визначитися зі змістом вимог по цій справі, розяснивши, що в іншому разі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі управління обліку, розподілу та приватизації житла, комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про поновлення строку на оскарження відмови, визначення відмови в приватизації житла незаконною, зобовязання вчинити дії по приватизації житла залишити без руху, надавши строк у 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, розяснити, що в іншому разі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелєхова Г.В.