Рішення № 49124416, 23.07.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4909/14-ц Провадження № 2/591/1866/14

У Х В А Л А

23 липня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до МВС України УМВС України в Сумській області, Прокуратури м. Суми, 3-тя особа - Управління державного казначейства у м. Суми про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державного казначейства у м. Суми про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Зарічного райсуду м. Суми від 08 липня 2014 року матеріали заяви були залишені без руху, заявнику було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали, подавши до суду заяву з усуненими недоліками, та було роз'яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

На виконання вищевказаної ухвали позивач надав позовну заяву з усуненими недоліками.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивачем не чітко сформульовані заявлені вимоги - у вступній частині первісного позову позивач зазначає відповідачем Управління державного казначейства у м. Суми, тоді як в прохальній частині ставить питання про стягнення заборгованості з Державного казначейства України, яке не є учасником процесу. В позовній заяві на усунення недоліків позивач зазначає відповідачами МВС України УМВС України в Сумській області та Прокуратуру м. Суми та ставить питання про стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоди за рахунок коштів Державного бюджету шляхом списання в безспірному порядку на користь позивача з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України. Позивач не вказує з якого з відповідачів необхідно провести стягнення, ставить питання про стягнення шкоди за рахунок коштів Державного бюджету, але не вказує відповідачем Державне Казначейство України. Тобто позивачу необхідно визначитися з тим, який орган в даному випадку є відповідачем у справі, зх. Якого саме відповідача необхідно провести стягнення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В даному випадку, подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки обставини викладені в позовній заяві не обґрунтовують вимоги позивача, викладені у новій редакції позовної заяви, надісланої позивачем на адресу суду на виконання вимог ухвали суду від 08 липня 2014 року.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової заяви відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного казначейства у м. Суми про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова