Ухвала суду № 49124412, 20.03.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1749/14-ц Провадження № 2/591/1001/14

У Х В А Л А

про залишення без руху

20 березня 2014 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Зарічний районний відділ ДМС України в м. Суми про визнання втративши права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і ставить питання про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю та зобовязати третю особу Зарічний РВ ДМС України в м. Суми зняти відповідача з реєстрації.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, виклад обставин якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивачем не чітко сформульовані позовні вимоги, а саме: в обґрунтування позову позивач посилається на ст. ст. 71, 72 ЖКУ, які регулюють питання права користування державним житлом, хоча позивачем вказується, що спірне житло не є державним, а перебуває у приватній власності, таким чином необхідно уточнити норми чинного законодавства, якими регулюються спірні відносини;

Вимогу про зняття відповідача з реєстраційного обліку заявлено до Зарічного РВ ДСМ України в м. Суми, хоча відповідачем за даним позовом не являється. При визначенні субєктного складу відповідачів, заявник повинен врахувати приписи ч. 2 ст. 30 ЦПК України, яка передбачає, що відповідачем може бути фізична або юридична особа. Зарічний РВ УДМС України в Сумській області не може бути юридичною особою та відповідачем по справі.

Окрім того, вимога про зняття відповідача з реєстраційного обліку є неконкретною та необґрунтованою, а в позовній заяві взагалі відсутні будь-які посилання на докази про те, що між позивачем та Зарічний РВ УДМС України в Сумській області існує з даного приводу спір.

Між, тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, проте судовим збором оплачено лише одна. Таким чином при залишенні 2-х позовних вимог, позивачу належить доплатити 243 грн. 60 коп. судового збору.

Суд наводить чинні розрахункові рахунки по сплаті судового збору при зверненні до Зарічного районного суду м. Суми : р/р 31212206700003, код ЄДРПОУ 37970593; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом ОСОБА_1 Зарічний районний суд м. Суми; код ЄДРПОУ 02886479, куди позивач має перерахувати судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Зарічний районний відділ ДМС України в м. Суми про визнання втративши права користування житловим приміщенням, залишити без руху, запропонувавши позивачам усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова